HTML

Magán-galaxisom

Ezt a blogot önálló világnézetemből és a kézenfekvő logikai összefüggésekből adódó szubjektív világlátásom kifejezésére indítottam. Szeretném az élet jelenségeit a saját meglátásaim szerint bemutatni.

Naptár

július 2019
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Kategóriák

Friss topikok

  • G. Nagy László: Magam is írtam számtalan bejegyzést a posztban taglalt témák kapcsán, most visszafogom magam és cs... (2018.11.30. 09:38) Párválasztás
  • Untermensch4: @F.M.J.: Az óvatos és mértéktartó politizálásos részben egyetértek. Bár Teleki Pál öngyilkossága n... (2017.08.02. 22:40) Szemét politikusok, korrupt tisztviselők.
  • Gerilgfx: *megzsűrízése (typo) (2017.05.23. 19:16) Eredménypótlás
  • F.M.J.: @Hidvégi Mihály: Kísérletnek jó lenne, de nincsenek illúzióim. Csupán azárt írtam le, mert ez a so... (2017.05.21. 11:39) „Neked könnyű, a te gyereked zseni.”
  • Untermensch4: @F.M.J.: A fajlagos fogyasztást te hoztad fel érvként. Erre reagáltam azzal hogy városon belül az ... (2017.04.15. 20:08) Porondon az autózás (2017. ápr. 05.)

Címkék

2014.04.23. 02:40 F.M.J.

Választások margójára (2014. ápr. 23.)

 

Elemeznék én is.

 

Túl vagyunk az idei választások első, és talán legfontosabb rohamán. Tele a sajtó véleményekkel, magyarázatokkal és persze vádakkal. Hallgatom, olvasom őket, és közben egyre jobban szórakozom. Két kérdés merült fel bennem. Egyik, hogy ezt a sok kinyilatkoztatást vajon a nyilatkozók maguk elhiszik-e, hiszen leginkább a bohózat kategóriában lehetne értékelni? Másik, hogy ha ennél több bennük a realitás érzet, akkor miért gondolják, hogy mindenki más tökkelütött? A hivatásos elemzők részletesen vesézik a különböző nyilatkozatokat, helyezkedéseket, a jövő vélhető történéseit, de sehonnan sem hallom azt a fejtegetést, ami bennem formálódik az események láttán. Vagy távol állok a helyes felismerésektől, vagy talán rám testálta a sors a „vak tyúk” szerepét, és megleltem azt a bizonyos szemet. Le is jegyzem, mielőtt elfelejteném. Lássuk hát:

Először talán a tradicionális „oldalakkal” kapcsolatos meglátásaimról. Kezdve a „bal”-lal, talán leginkább a kisember, a dolgozó-, kiskereskedő-, kisiparos-, háztájiban gazdálkodó egyszerű emberek képviseletére gondolok. Feltétlenül szükséges a jelenlétük a közéletben, hiszen kell egy szervezet, amelyik elmondja olykor, hogy a nagy célok elérése milyen áldozatok meghozatalát követeli a kisemberektől, és méltányolni kell az erőfeszítéseiket. Leszögezendő azonban, hogy a „baloldali”, meglátásom szerint nem több ennél. Ennek túlzásba vitt megjelenése a szélső baloldal, amelyik a kisember jelenkori érdekeit mindenek előtt tartva, akár a biztonságosabb jövő feláldozása árán is képes pillanatnyi előnyökért síkraszállni. Ez utóbbi nemzeti szinten gondolkodva öngyilkos politika, hiszen a kisember előállított javakhoz mért aránytalan igényeit előbb-utóbb valakinek meg kell fizetnie.

A „jobb” oldal nemzeti oldal. Nem áll szemben a „bal” oldallal. Nézeteik néha ütköznek, máskor átfedik, sok esetben pedig kiegészítik egymást. Persze most nem a reálpolitikáról szólok, hanem a tradicionális világszemléletekről. A jobb oldal képviseli a haza-, a nemzet-, a nemzeti jelképek és értékek szeretetét, a történetünk ismeretét, a felmenők tiszteletét, az értük való kiállást. Ezek mindenképpen pozitív gondolatok, maga az esszenciális patriotizmus. Van, aki úgymond ezt is túlzásba viszi. Nem azonosak ők a szélsőjobbnak kikiáltott fasisztákkal, mert a pozitív érzések túlzásbavitele nem lehetséges, bár lehet önpusztító az egyes emberre nézve, aki a haza oltárán áldozza fel önmagát bármilyen szempontból is. Megjegyzendő, hogy bizonyos történelmi helyzetek ezt tömegesen teszik szükségessé, de békeidőben csak nagyon kevesektől elvárható.

Pár szót a „liberalizmusról”. Maga a gondolat szimpatikus lehet, bár egy egészséges társadalomban okafogyott infantilizmus, míg józan értékektől távolodó világban a pusztítás zászlóshajója lehet. Hasonlattal élve olyan, mintha egy konyhában valaki mindig bele akarna tenni valamilyen oda nem illő fűszert a készülő ételbe, csak hogy az is kapjon esélyt avval szemben, aminek pedig dominálnia kellene. A józanabb liberális gondolatok valójában részét képezik a jobboldaliságnak, csak ott türelemnek, vagy toleranciának hívják. Fanatikusabb megközelítése a szalonképesített anarchia, mely nem hajlandó tudomásul venni, hogy többen is élnek a földön egynél. Az emberek érdekei olykor keresztezik egymást, de míg a tolerancia segít ezen átlendülni, addig az anarchia másoktól várja el a saját aktuális hisztériáinak tiszteletben tartását. Fölösleges gyülekezetnek vélem őket.

A „zöldek” hasonló megközelítésben értékelhetőek, nem is fejtem ki részletesen, talán csak annyit, hogy legtöbbünk számára ismerősek a természetvédő és a sötétzöld közötti átmenetek bizonyos állomásai. A környezetünk részét képezi az életterünknek, így része a hazánknak. Jól működő jobboldal esetében a képviselete külön párt nélkül is megoldott. Nem baj, ha vannak ilyen szervezetek, akik az operatív törvényalkotások során kellő szakmaisággal képviselik a környezeti szempontokat, de többségbe jutás esetén sok jóra nem számíthatunk.

Föld alapú szervezetek. Alapjában véve jobb oldali kötődésűek, hisz a föld a haza része, és agrár országban élünk. Elképzelhetetlennek tartom, hogy bármi formában is képviselet nélkül maradjon. Önálló létüket történelmi tradícióink legitimálják. Remélhetőleg hamarosan újra meghatározó erővé válik és konstruktív része lesz a törvénykezésnek.

Vallási alapon szerveződő politika. Érdekes formáció, mint az édes-savanyú, ami viszont nem is olyan rossz. Nálunk történelmi része a vallás a mindennapoknak, és a vallásosságból eredő erkölcsiség is kívánatos része a társadalmi viszonyoknak. Tudni kell azonban, hogy erkölcsös lehet az ember vallás nélkül is, mint ahogyan a templomba járás sem tesz makulátlanná senkit, ha önmaga nem szándékozik azzá válni. A vallási alapon szerveződő pártok színesítik a társadalmi képviseletet. Véleményük rámutat a törvényes és az igazságos közötti különbségekre. Hatékony tevékenységük segíti közelíteni egymáshoz a kettőt, élhetőbbé teszi az életet, utat mutat a kulturált együttélés felé.

            Most pedig rátérnék a nálunk tevékenykedő pártok fejtegetésére:

Kezdeném talán az LMP-vel. Sokáig valamiféle ürügygyülekezetnek tartottam őket. Ezer érvem volt ennek alátámasztására. A magyar politikai élet azonban igazi közéleti csemege. Máig sem tudnának meggyőzni akkori véleményem ellenkezőjéről, hiszen megnyilatkozásaik összhatása amatőr gittegylet küllemét mutatja, de az az elszánt kitartás, amivel belső kullancsaiktól megszabadultak, amikor bekebelezésüket tűzte ki célul a hatalomba visszakerülni szándékozó „langyos” politikai amőba, teljes tiszteletemet kivívta. Jobb oldali pártnak tartom őket, akik a saját szemszögükből, önálló meglátással politizálnak. Sokat kell még csiszolódniuk, de ha az elveiket közben nem adják fel, akkor egyedüli pártként vezethetik az országot 8-12 év múlva.

Jobbik. Nos hát ők már dörzsöltebbek, de többen már sokkal nem lesznek. Amit hangoztatnak, az sok tekintetben igaz, másrészt azonban csak sok, de nem minden tekintetben, valamint olykor csak félig. Úgy vélem, hogy nélkülözhetetlen szerepet töltenek be a hazai közéletben. Nem tudom megítélni, hogy szándékosan vagy véletlenül vonják magukra a nácizó gyenge képességű tömegek haragját, de mindenesetre hatásosan. Minden országban van egy párt, amelyikre rásütik a fasiszta bélyeget. Persze nem arról van szó, hogy adott esetben igaz is lenne, mint ahogyan nálunk sem, de ez van. Ha nem lenne nálunk Jobbik, akkor a Fidesz volna az, és akkor már megettek volna bennünket a szegény, védekezésre kényszerülő „ártatlanok”. Figyelemre méltó azonban, hogy miközben sok jó képességű, értékes, gondolkodó, igaz magyar ember van a soraikban, egyre több a csak magyarkodó, tudatlan hőzöngő majom is. Azokra gondolok, akik még csak aktivistaként dolgoznak, de korábban pl.: sikkasztásért már félreállították a szakterületükön. Hamarosan pozícióba fognak kerülni, és így lejáratják az egész szervezetet. Jobboldalon az emberek bíznak egymásban, nem gyanakszanak a társaikra, pedig néha talán mégis kellene. Legalábbis elgondolkodnék azon, hogy ha valaki magyarnak tartja magát, magyar értékeket érez sajátjának, akkor hogyan fordulhat elő, hogy a trianoni gyalázat után francia autóval közlekedik, és arra árpád-sávos matricát ragaszt. Úgy néz ki, mint minareten a feszület. Lehet, hogy esztétikus, de közröhej. Nem akarom én ezeket a jelenségeket feltétlenül kiirtani, de hiteltelenné teszi a megnyilvánulót. Ha valaki nem ismeri a történelmünk legsarkalatosabb történéseit sem, akkor az a fejében nem lehet magyar, csak magyarkodik.

Fidesz. Hol is kezdjem? A sajtó tele van a rájuk aggatott jelzőkkel, nem akarok beállni a sorba, hiszen nekem van saját véleményem. Ez sem egyszerű, de próbálom röviden összefoglalni. Úgy alakult a sorsom, hogy módomban volt az első tényleges választásokon is részt venni. Figyelhettem a közélet alakulását. Azidőtájt még persze nagyon fiatal voltam, és úgy hittem, hogy mindent értek, de azóta már sok víz ereszkedett le a Dunán. A Fidesznek volt lehetősége kormányozni 1998-2002 között. Volt, aki meg volt vele elégedve, volt aki nem. Sokmindent tettek, és még több mindent nem. Persze egy egyszerű többség nem ad annyi esélyt, mint a kétharmad, és az elmúlt négy év fényében ez már egyértelműen kijelenthető.

2002 nagy tanulságokkal szolgált, és hát Fideszéknél nem ostoba emberek osztották a lapokat. Aki csak egy kevés ép elmével is rendelkezett, no és persze némi hosszú távú memóriával, az tudhatta, hogy ha mindkét oldal megtesz mindent az ország érdekében, akkor szépen kellene fejlődnünk. Ha mindkét oldal hazudik és lop, akkor már nem lennénk fenn a térképen, tehát valaki lop, hazudik és vádaskodik, míg a másik rendbehoz és vádol. Kívülről nézve persze nincs sok különbség, ezért valamennyire érthető, hogy sokan nem is tudták eldönteni, hogy ki mond igazat. A szereplők azonban tudták, és akinek több volt az esze, az rábizonyította a bűnt arra, akinek nagyobb volt a zsebe. Az igazság pillanatát 2006-ra ütemezték. Még olyan impotens kampányt nem látott a világ, mint ami akkor nálunk volt. Senki sem akart nyerni, csak az ismertség megőrzése volt a cél. Mindkét oldal tudta miért, és az igazság hajója célba ért. Nem volt kire fogni az üres kasszát, nem volt kiket vádolni a megszorításokért. Őszödön sutyiban a bandában kimondatott az igazság. Ha nem lett volna kimondva, akkor hamarosan kiderült volna amúgy is. Persze bátor beismerésnek lett utólag magyarázva, de ha tényleg az lett volna, akkor a Parlamentben hangzik el a lemondás indoklásaként. Meglátásom szerint az egész ügy egy nem túl elegáns, de zseniális politikai manőver volt a Fidesz részéről. Egy ügyes vesztés, melynek eredményeképpen rommá bomlik a korrupt múlt. 2010-ben lehetőség nyílt az igazi átszervezésre. Kritika persze volt vastagon, de én olvastam az új Alaptörvényt. Ha a jövő úgy alakul, ahogyan abban van felvázolva, akkor a huhogóknak is jó lesz itt élni, ha hajlandóak gondolkodni, de a patriótáknak igazi felemelkedés. Meglátásom szerint azok ellenlábalnak, akik nem olvasták, nem értették meg, vagy nem nézik jó szemmel, ha ez az ország végre önmaga lesz.

Úgy látom a Fideszt, mint afféle politikai áldozati bárányt, mint valami jó szándékú, de a saját vérszívói miatt halálra ítélt szükséges rosszat. Nemes célokért összeszerveződött, de a célok elérése érdekében korrumpálódott szervezetet. Így kell lennie, mert ezt a csapdarendszert csak belülről lehetett kikezdeni. Nincs kétségem a tagság és vezetés jelentős részének tisztessége felől, de mint minden régi és domináns szervezet, ez is sok férget szervezett a sorai közé, többnyire tudtán kívül. Ha nem lesznek képesek egyesével megszabadulni tőlük, akkor dicstelen lesz a vég. Az általános választójog, mely nem tesz különbséget beteg emberekért küzdő ápolók és metróromboló bandatagok között, ahol egyformán számít az akadémikus politikai véleménye a kannásbort szopogató ingyenélő alkoholistáéval, ott a negatív politikai formációknak az az érdekük, hogy minél több ostoba ember szaladgáljon az utcákon, mert azokat könnyű tömegesen befolyásolni a kellő időben. Egy ilyen rendszert csak belülről lehet felborítani, hogy lehessen a helyében egy értékek alapján építkező demokráciát létesíteni. Egy ilyen új világban idővel valamiképp súlyozni lehetne az emberek véleményét tudásuk, tevékenységük, közösségi szerepvállalásaik alapján, hogy nagyobb részben az ország érdeke dönthessen. A Fidesz nem lesz örök életű. Hasonlóan a hajdani MDF-hez, dolga végeztével el fog tűnni a politika színpadáról. A dolgát azonban még nem végezte el. Rendbe kell szedni az oktatást, a társadalmat, az általános erkölcsiséget, és ehhez annyi ideig kell a hatalomban maradnia, amíg felnő egy normális értékrendben gondolkodó generáció. Olyan, amelyik ismeri a történelmünket, tud helyesen magyarul beszélni, és felelősséggel viselkedik. Ha a feladatát elvégzi, akkor kitermeli saját tiszta erkölcsű ellenfelét, ha nem teszi, akkor nem végzi el a történelmi feladatát. Ha majd külföldön járva nem látunk az út mellett magyar konzervdobozokat eldobva, ha majd a cigarettázgató közmunkások nem ülnek a temető síremlékeire, mert már maguk is botrányosnak tartják, és a fiatalok kivetik maguk közül a falra firkálgató graffitiseket, akkor tudhatjuk, hogy tisztulnak a fejek. Van még sok dolog, melyet már rég el kellett volna végezni, de soha sem késő. A Fidesznek addig kell hatalmon lennie, amíg a történelmi feladatát el nem végzi, majd el kell tűnnie, hogy jöhessenek a helyükre olyan pártok, akik már nem voltak kénytelenek a kezüket bemocskolni.

Vannak már ilyen formációk jobb és bal oldalon is, bár még meghúzódnak, mint a dínók idejében az apró rágcsálók, de a dínók kihalása után már bennük lesz a jövő bizodalma, és ha a pályánkon végig tudunk menni, akkor talán végre nem jut csődbe az a rendszer, melyet demokráciának szokás nevezni. Tőlük azonban még türelmet kell kérni, mert még sok a feladat, hisz még meg kell szabadulni a politika dudvájától.

MSZP. Aki nem tudja, annak hiába is mesélném, mert én sem hinném, aki még emlékszik a múltjukra és nem csak a szavaikra, az ép elmével nem kér belőlük. Ide sorolandók a csatlósok is, szót nem is érdemelnének, de hát itt vannak (még), muszáj volt megemlíteni, talán négy év múlva már ezt sem kell. A baloldaliság gondolata önmagában nagyon szép, ahogyan a liberális vagy zöld gondolkodás sem elítélendő a maga nemesebb valójában. Hogy ehhez mi köze az MSZP-nek? Akik külföldön köpködik a magyart, akik itthon is leverik a demokrácia nevében a véleményformálókat, ha hatalmukban áll, akik az ellenfelet vádolják saját bűneikkel, és akiket csak érdekből éljenez tanult ember, mert a szívből támogatók közt elvétve látni intelligens, emlékezettel, gondolatokkal rendelkező személyt, akik tömegek jobb jövője árán gazdagodtak, azok nem baloldaliak.

Van azonban itt valami mindennél súlyosabb gond is, melynek az eltüntetése tiszta kézzel nem megy, mert a jó erkölcs tiltja azt a retorziót, ami jogos lenne. Ők azok, akik sosem voltak jobboldaliak, és nem voltak balosok sem, de mindig felhasználták a radikalizálódó folyamatokat, azok erősödő tömegbázisát. Az elmúlt évszázad a tevékenységüktől volt véres. Lázítottak a lövészárkokban, jutalmunk lett Trianon. Kollaboráltak a nácikkal, akkor nyilasok voltak, kissé később átöltöztek, és az államhatalmat „szolgálva” pusztítottak mindent, mi náluk értékesebb volt, és hát más szinte nem is akadt. Ők a szocialisták. Néha „nemzeti”, néha „internacionalista”, ahogyan a politikai széljárás diktálja. Valójában csak a hatalom érdekli őket. Viszonylag jól felismerhetőek a motivációjukról. Lusta, tehetségtelen, irigy, arrogáns népség. Kell nekik minden, amiért más keményen megdolgozik, alkot, gondolkodik, de mivel önmaguk nem tudják, vagy nem akarják előteremteni, hát elveszik a másét. Konszolidált értékalapú társadalomban nem osztanak nekik lapot, mert ahhoz a hozzáállásukat kellene felülvizsgálni. Csak ott érvényesülhetnek, ahol tobzódik a korrupció, ahol büntetlenül lehet másoknak kárt okozni, ahol jogot, és nem igazságot szolgáltatnak. Mindenhova beszivárognak, mindenütt mérgeznek. Legkedveltebb környezet számukra a legnagyobb tömegeket mozgató, egyszerű jelszavakkal irányítható tömegbázis, így a munkásság vagy a nemzeti irányzatok. Ha komoly tömegek hinnének az UFO-kban, akkor már kis zöld szocik is lennének, csakhogy a társadalmi vonulatok hátán a húsosfazék mellé helyezkedhessenek. Gusztustalan népség. A legnagyobb feladata az lesz a Fidesznek, hogy ezt a semmirekellő csürhét eltakarítja a közéletből, és megteremti azokat a körülményeket, amiben sosem merül feledésbe, hogy léteztek, és hogy milyen súlyos árat fizettünk a hiszékenységünkért, hogy valaha is feltételeztük róluk, hogy bármiben is a javunkra lesznek. Talán építeni kellene egy Terror háza lightot, hogy időben el lehessen kezdeni a valós történelem ismertetését. A tiszta igazság felnőtt férfiak számára is gyomorforgató, ezt gyerekeknek nem szabad megmutatni, mert megnyomorodik a lelkük. Előzetes ismeretek nélkül azt hihetnék, hogy csupán horrorfilmek díszletei között járnak, mert a valóságban ilyen állati brutalitás nem létezhetett az inkvizíció idejében sem. Lehet, hogy akkor még tényleg nem…

Fogarasi Miklós  (FMJ)

 

20 komment

Címkék: Politika Közélet Társadalom


A bejegyzés trackback címe:

https://magan-galaxis.blog.hu/api/trackback/id/tr646071389

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

annamanna 2014.11.01. 04:04:03

Elolvastam, köszi.
Most is csak azt tudom írni – túl naivnak látom. Bár igazad lenne, és a világ olyan volna, amilyennek te látod.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2014.11.30. 19:49:09

@annamanna: Miből gondolod, hogy nem olyan? Már sokhelyen tárgyaltuk a témát, de még mindig nem értem, hogy miért vannak végletes véleményeid bizonyos dolgokban. Nem akarom elvitatni, hogy mondjuk a hatalom, vagy a pénz átformálja az embert, de miből gondolod, hogy mielőtt ez bekövetkezne, nem lehet valaki normális, ha csak annyira is, mint akárki más? Nem úgy működik a világ, hogy születnek rendes gyerekek, meg gazemberpalánták, és ezek egy része köztörvényes lesz, a többi meg politikus. Én általában pesszimista beállítottságú vagyok, de ettől a világképtől az én hátamon is feláll a szőr.

annamanna 2014.12.03. 02:18:46

@F.M.J.: ezért www.sokkaljobb.hu/content/s%C3%A1t%C3%A1n-szolg%C3%A1i
meg ezért kkbk.blog.hu/2013/08/07/a_vitezy-hankiss-erdos-klan
meg ezért - ez olyan hozzászólásom, ami miatt kitiltottak az "örülünk vincent" blogról, na nem mintha sajnálnám:

"nekem az a hajmeresztő, hogy 1944-ben Horthy Miklós egyik minisztere, Zsindely Ferenc a villájában bújtatta az Apró-Dobrev klánt és a Schiffer-Szakasits klánt. És még másokat is, olyanokat, akik később az ország uraivá váltak. Miért? Miért? Miért pont őket?
A háború után Zsindelyék hálából kaptak egy házmesterlakást. Az mégiscsak több, mint egy kutyaól a Hortobágyon.
De nekem "eszemfaszommegáll", hogy miért pont olyan zsidókat bújtatott ez a miniszter, akik a háború utáni Magyarország legnagyobb hatalmú uraivá váltak? Nagyon jól tudták Zsindelyék, hogy kiket kell elrejteni a villájukba.
Szóval az egészből nekem az a hajmeresztő, hogy nemhogy 1989-ben nem történt itt semmi, és továbbra is ugyanazok kúrták az országot, akik előtte 40 évig; hanem még a Horthy és Rákosi kor között is volt összejátszás.
Olyan szinten is, hogy a kisnyilasok ávósok lettek, és olyan szinten is, hogy a horthysta miniszter a legnagyobb komcsi kutyákat bújtatta.
Szóval az elmúlt 25 év????
Ugyan, mikor volt itt igazi uralomváltás? Soha.

De ami az lemúlt 25 évet illeti - ez ugyanakkora időtartam, mint ami 1920 és 1945 között eltelt. Tehát Trianon és a 2. vh vége között.
Annyi idő alatt történt egypár dolog az országban.
Például a Horthy-korszakban, egy vesztes világháború után, miután elveszett az ország területének kétharmada és háborús jóvátételt is kellett fizetni, és "kitántorgott Amerikába másfél millió emberünk" - szóval egy ilyen korban a rohadék Horthyék 5 0 0 0, azaz ö t e z e r iskolát építettek!!!!
Hogy a Cirmos Cica Cafrangos Picsájába tudták ezt megcsinálni?
Anélkül, hogy Brüsszel ideöntötte volna az uniós támogatást????
Hogy???"

Erre egy "labrys" nick azt válaszolta, hogy én "zsidózó nertárs" vagyok. Ezt írtam neki:

"kedves görög fasizmust tisztelő olvtárs. "The labrys was formerly a symbol of Greek fascism ."

Erre a mondatodra visszatérek: "…nem annyira kedves, zsidózó nertársam."
Mivel te a görög fasizmus iránt különös érdeklődést tanúsítasz, így a te elmédben nyilván föl sem merül a következő lehetőség - ezért fölhomárosítalak - nekem van zsidó ismerősöm. És ha olyan helyzetbe kerülnék, mint 1944, akkor egészen nyilvánvalóan őt igyekeznék megmenteni. Mert én energiát szántam az ő megismerésébe (sok energiát), és ő is energiát szánt a velem való kapcsolatra, kommunikációra. Nyilván ő jutna eszembe, hogy neki segíteni kell, mert jaj mi lesz vele.
Ha neki nem tudnék segíteni, akkor segítenék annak, aki a közelemben van.
Namost - az Apró-Dobrec klánnak és a Szakasits-Schiffer klánnak nem voltak magyar barátai, akik segíthettek volna rajtuk? Rajtuk csak Horthy minisztere segíthetett?
És vajon Horthy miniszterének nem voltak zsidó ismerősei, akiken segíthettek volna? (Dehogynem!) Hogyhogy számukra ismeretlen főkomcsikat bújtattak?
Maguktól jutott eszükbe? Háháhá, hát persze hogy NEM! Utasítás! Honnan, kitől, miért? Miért, miért, miért????
Én aztán tutifix nem mentettem volna az Apró-Dobrev vagy a Szakasits-Schiffer klánt, mert nem lett volna hozzá szabad kapacitásom, verstehst du?
Hacsak ki nem tudtam volna lőni őket az űrbe...
ott biztosan senki sem talált volna rájuk.... :P

Miért nem Radnóti Miklóst, Gelléri Andor Endrét stb bújtatta a miniszter? Ha őket senki se védte, ha Kertész Imrét senki se védte, ha Karinthy feleségét stb senki se védte, akkor miért pont a főkomcsik találtak menedéket a horthysta miniszter villájában?
Ez egyáltalán nem logikus, semmiből nem következik, nincs benne semmi racionalitás.

Na ez az, ami neked soha az életben nem jutna eszedbe, kedves görög fasizmust tisztelő olvtárs. "The labrys was formerly a symbol of Greek fascism ." :P"

Na és erre kitiltottak....

Tehát összefoglalva - én úgy látom, itt olyan összefonódások, rejtett összefüggéek vannak, amik miatt egyetlen percig sem hiszem, hogy úgy lesz valaki politikus, úgy jut hatalomhoz, hogy a tehetsége és a szorgalma révén kiemelkedik, és pláne azt nem hiszem, hogy bárki azért lesz politikus, mert jót akar ennek az országnak.

Ugyan mellékes, de még az olyan "civil" képződmények is, mint egy vincent blog, vagy a feminista-leszbikus szervezetek is működő okkultista, szabadkőműves (vagy hasonló) szervezetek, mert természetesen az összefonódásokat és a rejtett összefüggéseket mi más biztosítaná, mint a "testvériség".

A magyar wiki például ezt írja a labrüszről (ez itt már végképp mellékes, de nem árt tudni, ki fújja a passzátszelet): "Az újkorban a görög fasiszták használták jelképül 1936-41 között, Jóannész Metaxasz rendszerében. A fasizmus szó maga a latin fasces szóból származik, amelyet – némiképp hibásan – „balta”-ként fordítanak.
A labrüszt használja a hellén újpogányság vallási szektája is jelképnek, valamint leszbikus és feminista mozgalmak is."

annamanna 2014.12.03. 02:36:32

@F.M.J.: "ettől a világképtől az én hátamon is feláll a szőr."

az okkult hátteret nem fogják az orrodra kötni.

Pedig mondjuk a labrysra visszatérve - nézd meg, különösebben nem titkolják, a balta ott van a szervezet logójában is: www.labrisz.hu/

Vagy a KDNP jelszava is egy az egyben maszonista jelszó: kdnp.hu/
Több fényt! - ugyan honnan való ez az idézet és ki akar több fényt?
Gyurcsány ugyanazt hajtogatja: coub.com/view/1ijzs

www.youtube.com/watch?v=pwgvW6D3_no#t=07m25s

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2014.12.05. 19:44:35

@annamanna: Az, hogy egy olyan korban, aminek a történelmi tényeit még mindig ferdítgetik, ki pontosan mit csinált, elég bátor dolog kijelenteni. Lehet persze valószínűsíteni bizonyos dolgokat, mert kézenfekvőnek tűnik, de mivel a Horthy korszak bizonyítékai még mindig rejtegetés tárgyai, viszont rengeteg szemétség jelenik meg csak azért, hogy ne láthasson tisztán egy érdeklődő, egészen elképesztő ferdítések lehetségesek bizonyos történelmi tényekkel kapcsolatban.
Nem értem még mindig, hogy miért vagy végletes? Ezt már kérdeztem, de továbbra is érdekel. Én is rendelkezem némi információval erről a korról. Nem feltétlen azokkal, amikkel Te, de én minden elképzelhető következtetést le szoktam vonni, hogy ne vigyenek félre az első indulataim. Ajánlanék figyelmedbe néhány lehetséges verziót, az általad előadott információkból.
- Mennyire tartod valószínűnek, hogy valaki két „klánt”, tehát nem kisebb családot, rejtegessen miniszter létére, miközben nyilasok figyelik minden mozdulatát? Nem lehetségesebb inkább, hogy valakik így próbálják rossz színben feltüntetni Horthyt, és környezetét?
- Előre lehetett tudni, hogy kinél lesz a jövő hatalma? Ha tudható, akkor az is, hogy vagy nem érdemes tenni ellene semmit, vagy az, hogy ez a lehető legkisebb rossz, vagy hogy itt a lehetőség a történelem átírására (előre). Ha ezek a családok valóban kiszemelt irányítói voltak a jövőnek, akkor miért nem léptek színre, amikor évtizedeken keresztül úgy látszott, hogy örökre berendezkedtek az aktuális hatalmasok, és miért maradtak a többedik vonalban? Nem valószínűbb, hogy a rejtegetett néhány ember, nem klán volt, esetleg csak névrokonokról van szó, vagy az egész történet légből kapott? Nem szabad elfelejteni, hogy akiknek érdeke a zavaros fenntartása, ennél sokkal nagyobb kaliberű szélhámosságokat is szemrebbenés nélkül szoktak elkövetni.
- A Horthy és Rákosi korszak között nem volt átjárás. Volt viszont a Szálasi és Rákosi hatalom között. Már ezt is kifejtettem, épp ebben a posztban. Azért volt átjárás, mert ugyan azokról van szó. Nem is átjárás volt, csupán átöltözés. Mindkettő szocialista. Az egyik nemzeti-, a másik internacionalista. Egy tőről fakadnak. Legfőbb jellemzőjük, hogy értékalapú társadalomban haszontalan herék. Csak ott érvényesülnek, ahol következmények nélkül lehet dühöngeni a hatalom birtokában.
Itt már arra a kérdésedre is megadhatjuk a választ, hogy mikor volt itt uralomváltás. Nos hát Horthy és Szálasi idején egészen biztosan. A jelenkort most nem elemezném, nincs időm, talán majd egyszer később egy posztban.
- Tegyük fel, hogy azért ezeket a „klánokat” rejtegették, mert ők voltak kiszemelve a jövő hatalmának. Nem lehetséges, hogy bárkit bújtattak volna, akkor meg ők lettek volna mára pozícióban? Csupán abból a logikából kiindulva, hogy akit a magyar fasiszták, tehát a nyilasok üldöztek, a fasizmus bukása után revansot vettek. Ha mások lettek volna ilyen módon túlélők, akkor most más neveket sorolnál meggyőződve az igazadról.
- Felsorolást tettél, hogy kik lettek mentve, kik nem, és kérded, hogy miért. Én sem tudom a választ, de szerintem Te is csak elhamarkodottan következtetsz. Ettől még lehet véletlenül igazad, de az álláspontod a felsoroltak alapján nem kellően alátámasztott. Azt azért tudni kell, hogy azok a bizonyos főkomcsik valójában cionisták, és csak annyira komcsik, mint amennyire nemzeti elkötelezettek. Horthy minisztere belenyúlt, de az is lehet, hogy volt ott még néhány másik család is, de mivel róluk később már nem beszél a fáma, hát feledésbe merültek. Ez is csak eszmefuttatás, mert szerintem egy embert is elég nehéz feladat rejtegetni egy olyan villában, amiben a nyilasok bármikor razziázhatnak, hátmég két „klánt”. Szerintem ebben a történetben több a hit, mint a racionalitás.
Azt mondod, hogy nem hiszel benne, hogy bárki azért lenne politikus, mert jót akar tenni. Ezt már nem először írod, de akkor mi lenne a megoldás? A kritika akkor jó, ha konstruktív. A lapos tiltakozást hagyjuk az anarchista csőcselékre az utcai DK gyűlésen.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2014.12.05. 19:45:09

@annamanna: Még két dologról kell szólnom. Az egyik Horthy személye. Én általában tiszteletben tartom más emberek véleményét, de legalábbis nem vitatkozom értelmetlenül. Ez az ember több gyarmati sorban és megszállás alatt töltött évszázad után, egy olyan világégést követően, amiben leszakadt az ország 2/3-a, talpra állította ezt a Hazát, és egy részét még vissza is szerezte. Igaz, hogy akkor még az emberek kiálltak a vezetőjükért, és nem köpködték a világ gyönyörűségére, de akkor is hatalmas teljesítmény volt. 1990 után is ilyen ember kellett volna. Úgy tette a dolgát, hogy közben a saját birtokából élt, és egy petákkal sem lett gazdagabb. Itt ezen a helyen szeretném, ha több tisztelet illetné, mert szerintem bármelyik mai vezetőnél nagyobb formátumú ember volt!
A másik dolog sajnálatos, de meg kell említeni. Eddig kifejezetten jó és magvas vitákat folytattunk. Ha úgy gondolod, hogy egy kisidőre elég volt, akkor azt is meg lehet beszélni. Azt azért meglepődve vettem tudomásul, hogy legutóbbi kommentedben a retorikád erős hanyatlásnak indult. Szeretném hinni, hogy csupán az indulat adta, és nem eddig voltál szokatlanul visszafogott! Szeretnék a továbbiakban is egy konstruktív vitapartnert tisztelni benned, akitől távol állnak a mosdatlan kifejezések! Előre köszönöm!

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.12.12. 19:39:48

"Ez az ember több gyarmati sorban és megszállás alatt töltött évszázad után, egy olyan világégést követően, amiben leszakadt az ország 2/3-a, talpra állította ezt a Hazát,"

nemzetstrategia.blog.hu/2013/07/03/velemenyek_a_horthy-korszakrol

"és egy részét még vissza is szerezte."

Két mondás járta Mo-n az I. Bécsi döntés után
Az egyik:

"Visszatért hű Felvidékünk, visszaadta Horthy nékünk."

A másik:

"Visszatért hű Felvidékünk, visszaadta Dolfi nékünk."

Mindannyian tudjuk Dolfi ki volt, meg azt is hogy Horthy és Dolfi közül melyiknek volt nagyobb befolyása a Közép-kelet európai állapotokra akkortájt. Segítség: nem a Horthynak.

Hitler jóvoltából kaptuk vissza a Felvidéket, ha ő ellenzi,akkor nem került volna vissza.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2014.12.13. 01:12:32

@Nemzetstratégia: Szerintem sajnos nem mindannyian tudjuk, hogy ki volt ez a két ember. Itt a személyükre és a személyes indíttatásaikra gondolok. A megítélésük inkább politikai alapú, mint objektív, de erről most talán ennyi is elég.

A „visszaadta” mondásokhoz annyit fűznék, hogy teljesen magyartalanok, és ezért félreértelmezhetők. Visszaadni azt lehet, ami nem az enyém, de a birokomban van, ezzel együtt tudom azt is, hogy kit illet, és visszaadom annak. Ez így együtt egyikükről sem mondható el. Visszavenni azt jelenti, hogy én(mi) magam visszaveszem azt, ami az enyém attól, aki megkaparintotta. Itt sokkal inkább a „visszaszerezni” szót kellene alkalmazni Horthy tekintetében, Hitler viszont csupán így akarta megvásárolni Horthy lojalitását. Magyarország minden előző terhe ellenére komoly tényezője volt a térségnek. Talán mert akkortájt még nem uralkodott el a finn-ugrista demagógia, volt tartása a népnek, megállítani nem tudta volna a németeket, de olyan sebeket okozni, amitől kelet felé haladva kivérzik, bizonyosan sikerülhetett volna.

Egyértelmű, hogy a felvidék, és É-Erdély visszatéréséhez egyedül Horthy kevés lett volna(még), de Hitler sem tett volna semmit az ügy érdekében, ha nincs motiválva. Az is megerősíti a nézeteimet, hogy míg „Dolfi”-nak hatalmában volt sakkozni területekkel, emberekkel, nemzetekkel, addig Horthy eredményei éppen attól kiemelkedőek, hogy ennek a hatalomnak a közelében sem volt. Amennyi információhoz eddig hozzájutottam a kor politikai mozgolódásai tekintetében, Horthy élénk diplomáciai kapcsolatokat épített a kor jelentős vezető nemzeteivel. Vadásztatta, kocsikáztatta a különféle vezetőket, miközben óvatosan forszírozta a trianoni revíziót. Sokatmondó, hogy csak „Dolfi” tett hatékony lépéseket. Azon is lehet merengeni, hogy míg Hitlertől elfogadta a visszajuttatott területeket, épp csak annyi támogatást adott neki, amennyit feltétlenül kellett. Ennek a két embernek a viszonya mindig is feszült volt. Magyarul, utálták egymást, de csak egymástól kapták, kaphatták meg azokat a dolgokat, amikre szükségük volt.
Nem tartozik szorosan ide, és a „lett volna” úgymond „történelmietlen”, én ezzel is vitatkoznék. A történelem megismeréséhez talán tényleg kár ilyesmin gondolkodni, de az eseményekből tanulni már szinte csak úgy lehet, ha utólag átgondoljuk a „mi lett volna ha…” lehetőségeit.
Ha az I. vh. után nem szaggatják szét Mo.-ot, csak a monarchiát, és az országnak az iparával, infrastruktúrájával, bányavidékeivel együtt lett volna lehetősége a háborús jóvátételre, akkor a II. vh. kezdetére elég erősek lettünk volna ahhoz, hogy Hitlernek esélye sem lett volna az ismert események kirobbantásához. Akkor sem jártunk volna rosszul, ha a háború végén Horthy nem válik puccs áldozatává, és nem nyilasokkal fejezzük be a háborút, mert Horthy megítélése akkoron még sokkal jobb volt Európában. Innen már csak összeesküvés elmélet, hogy Trianonban miért mi kaptuk a legnagyobb büntetést, amikor nekünk volt a legkevesebb befolyásunk a dolgokra? Miért volt öszirózsás forradalom, és miért pont akkor? Miért tettük fel a kezünket, amikor népi szinten még volt bennünk erő és akarat (Balassagyarmat)?
Úgy gondolom, hogy ha elvonatkoztatunk a politikai megközelítésektől, Horthy-t csak pozitívan ítélhetjük meg, ha egyáltalán jogot formálhatunk ilyesmihez. Az adott korban, a rendelkezésére álló információk alapján, az adott lehetőségeket kihasználva minden általa elérhető javat megszerzett, amit csak meg lehetett szerezni. Ennél többet nem várhatunk. Addig mindenesetre ki fogok állni a védelmében, amíg nincs lehetőség az előítélet-mentes objektív történelmi vizsgálatára. Ennyit úgy érzem meg kell tennem, meg kellene tennie mindenkinek, aki nem hangerővel akar „igazságot” szerezni. Természetesen a józan érveket szívesen olvasom, mert tanulni mindig lehet.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.12.13. 13:59:30

@F.M.J.:

"A „visszaadta” mondásokhoz annyit fűznék, hogy teljesen magyartalanok, és ezért félreértelmezhetők."

Az akkori horthysta propagandát hibáztasd.:-) Lehet hogy azért ilyen, mert így jött ki a rím. A "Dolfi" is azért Dolfi, mert rímel Horthyra, ez jelzi, hogy a horthysta verzió volt előbb, a "Dolfi" inkább a hungarista változat. Ez jól mutatja, hogy akkor a közvélemény mennyire megosztott volt ezügyben.

"Hitler viszont csupán így akarta megvásárolni Horthy lojalitását. Magyarország minden előző terhe ellenére komoly tényezője volt a térségnek."

Magyarország legnagyobb külker. partnere a 30-as években Németország volt. A vesztes I. Vh is összekötött minket. Ettől függetlenül egy nyolcmilliós ország nem olyan nagy tényező, gazdaságilag sem.

A komoly regionális tényező mivoltunkat az I. Vh-val elvesztettük, területünk 64 (72)%-ával, erdeink, gyáraink, bányáink stb nagy részével együtt. Hitler nagyon akarta, megkerülhetett volna minket.

"de olyan sebeket okozni, amitől kelet felé haladva kivérzik, bizonyosan sikerülhetett volna. "

Ez jó vicc. A Wehrmachtnak 7,5 millió tagja volt, Mo egész népessége volt kicsit több. A honvédség nem rendelkezett normális tankokkal, lövegekkel.A németek alkalmazta Blitzkrieg, vagyis a páncélosékek benyomulása mélyen az ellenséges frontvonalak mögé, ott zűrzavart és félelmet keltve, képes volt arra hogy az Francia Hadsereget és az Angol Expedíciós hadtestet (az akkori idők csúcstechnikáját) tönkreverje. Hitler személyesen parancsolt megálljt Guderiannak Dunkirknél, így menekülhetett el 300 ezer szövetséges katona. Hitler remélte, hogy e gesztus hasznos lehet egy jövőbeli békekötés szempontjából az angolokkal. Hiú ábrándnak bizonyult.

Az I Vh-ban Szerbia legalább egy évig ellenállt. Hitler hadserege 10 nap alatt söpörte el a jugoszláv ellenállást.

"Ennek a két embernek a viszonya mindig is feszült volt. "

Ez így van. Hitler a nép fia volt, míg Horthy egy fölülről az antant által a magyar nép nyakára ültetett tengerész. Hitler a saját bőrén tapasztalta milyen nyomorogni, amikor a bécsi munkásszállókon tengődött, Horthy pedig mindig jómódban élt. Hitler egy korszerű nemzetállamot épített, míg Horthy egy feudális berendezést konzervált, ahol volt tekintetes úr, nagyságos úr, kegyelmes úr, méltóságos úr, a paraszt neve meg halgass volt. Minden különbözött a két emberben.

"Ha az I. vh. után nem szaggatják szét Mo.-ot, csak a monarchiát, és az országnak az iparával, infrastruktúrájával, bányavidékeivel együtt lett volna lehetősége a háborús jóvátételre, akkor a II. vh. kezdetére elég erősek lettünk volna ahhoz, hogy Hitlernek esélye sem lett volna az ismert események kirobbantásához."

A nemzetiségek miatt Trianon szükségszerű volt. Már a reformkor politikusai szembekerültek ezzel, hogy a mócok, tótok és rácok karmokat növesztenek és saját országot kiáltanak ki vagy egyesülnek az anyaországi testvéreikkel. Ez volt a "nemzethalál" víziója, amely úgy a Himnuszból, mint a Szózatból kicsendül. Trianon nem a derült égből csapott le, sokszázéves előzmények (a Habsburg udvar betelepítései, tudván hogy több népet egymással sakkban lehet tartani, divide et impera) játszottak közre.

Trianon elkerülhetetlen volt, kérdés az volt csupán, hogy mennyi területtel fognak a nemzetiségek leszakadni. Trianonban ennek különösen aljas és igazságtalan verziója valósult meg, mi nagyrészt amiatt volt, hogy a külföldön rólunk terjesztett propagandát a Monarchia közös külképviseletei (nagykövetségek, stb) nem akadályozták meg, az osztrák hivatalnokok még tán örültek is neki (a magyar -osztrák versengés miatt, ami a Dualista rendszert jellemezte).
A Kiegyezéssel adtuk fel a külföld felé való szuverenitásunkat (lényegtelen hogy ez szükségszerű volt vagy sem, most az okokról van szó), amely trianonban keservesen megbosszulta magát.

Miért volt öszirózsás forradalom, és miért pont akkor?

Mert a háborúpárti politika megbukott. Németországban is volt Szocdem kormány meg szpartakista felkelés. Mindenki aki a háború mellett volt, megbukott. Az a nagy tragédia, hogy nálunk senki a nemzetiek közül nem volt a háború ellen, akkor a háborúpárti politika csődje őt röpített volna pozícióba.

A magyar elit hű szamurájként vagy engedelmes birkaként viselkedett (nézőpont kérdése), amikor a Habsburg mester a vágóhídra vitte őket.

"Miért tettük fel a kezünket, amikor népi szinten még volt bennünk erő és akarat (Balassagyarmat)? "

Horthy parancsára. Például Sopronon kívül egész Őrvidéket meg lehetett volna tartani. És így tovább.

"Az adott korban, a rendelkezésére álló információk alapján, az adott lehetőségeket kihasználva minden általa elérhető javat megszerzett, amit csak meg lehetett szerezni."

Kodolányi és Németh László rendszerkritikája bizonyítja, hogy ez hamis beállítás.

Itt van, ha előszörre nem sikerült volna földolgozni

nemzetstrategia.blog.hu/2013/07/03/velemenyek_a_horthy-korszakrol

A Horthy-rendszer egy feudális úri-murit konzervált, többmillió nincstelen szegénnyel.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2014.12.29. 21:41:45

@Nemzetstratégia:
Sajnos az elmúlt időszakban nem volt időm blogolással foglalkozni. Elnézést kérek a kései reagálásért, most pótlom!

„Ez jól mutatja, hogy akkor a közvélemény mennyire megosztott volt ezügyben.”
- Vannak dolgok, amik nem változnak.

„Ettől függetlenül egy nyolcmilliós ország nem olyan nagy tényező, gazdaságilag sem.”
- Itt nem is feltétlenül a tényleges gazdasági, vagy politikai súlyra gondoltam, hanem Mo. esetleges másikoldalhoz tartozásából eredő hátrányok megelőzésére.

„Hitler nagyon akarta, megkerülhetett volna minket.”
- Valóban, de az a regenerálódás, amit Mo. fel tudott mutatni húsz év alatt olyan helyzetből, amibe lökték az atlantista szalonhordák, bizonyára gondolkodóba ejtett néhány főt, és talán számításba vettek néhány lehetséges alternatívát. Valószínűleg ez jött ki „győztesen”.

„Ez jó vicc. A Wehrmachtnak 7,5 millió tagja volt, Mo egész népessége volt kicsit több. A honvédség nem rendelkezett normális tankokkal, …”
- Itt megint pontosítanék. Természetesen nem frontális szembehelyezkedésre gondoltam. A német haderő megosztott volt a frontvonalak között, tehát a létszámának ránk eső részét is szerényebben kell számolni. Ezen túl egy német típusú haderő megfelelő utánpótlás nélkül elég gyorsan sebezhetővé válik, és ezt a feladatot is könnyebben lehet végezni megfelelő hadiipari támogatással. Összességében nagyon is jó üzletet kötött Hitler azzal, hogy Mo.-ot motiválta a támogatásával. Itt utalnék arra a meggyőződésemre, hogy a trianoni világrengető szemétség nélkül Hitler neve már csak egy lenne a sok német államfő sorában, mert Horthy nem értett egyet a német politikával, és ha Mo-nak lett volna más esélye a területei visszaszerzésére, akkor sosem áll szóba Hitlerrel.

„Hitler a nép fia volt, míg Horthy egy fölülről az antant által a magyar nép nyakára ültetett tengerész.”
- Hitler megítélése rendkívül sokszínű. Csak a legismertebbek: A nép gyermeke, elmebeteg őrült, bosszúszomjas antiszemita, Szabadkőművesek bábkormányzója, stb… .
Horthyé sem egyszerűbb. Divatos ballib. beállítás szerint fasiszta, meg nácibérenc, de hallhatjuk legalistának beállítva csakúgy, mint zsidómentőnek. Ezek alátámasztására és cáfolatára vannak hangzatos és megfontolt érvek is. Többnyire hozzávetőleg ismerhetőek. Azt azonban nem nagyon hallottam sehol, hogy az antant katonája lett volna.
Nos a küldött linket természetesen „sikerült elsőre is feldolgozni”, de őszintén szólva csalódást okozott. Reméltem, hogy eddigi megnyilvánulásaimból kirajzolódik a különböző érvekkel szemben támasztott elvárásom. Nem túl bonyolult, tényekre lennék kíváncsi. Amennyiben rendelkezik ilyenekkel, nagyon szívesen veszem, mert érdekel a téma, de mások véleményét csak véleménynek tudom kezelni, és nem eseménynek, vagy dokumentumnak. Én sem érveltem Tormay Cécile naplójával, bár nagyon érdekes meglátásokkal szolgál, de ha már itt tartunk, Salamon Konrád: Nemzeti önpusztítás 1918-1920 című műve az Ön nézeteivel ellentétes képet fest Horthy tevékenységéről, miközben tényszerű adatok sorával támasztja alá a mondandóját. Megismerni szeretném a kort, és nem ítélkezni felette, de pont ezért fontos lenne, hogy ne a véleményéről akarjon meggyőzni, hanem a csupasz tényeket bemutatni, A nézeteimet majd magam fogom kialakítani, mint minden más esetben is szoktam.

„Hitler a saját bőrén tapasztalta milyen nyomorogni, amikor a bécsi munkásszállókon tengődött, Horthy pedig mindig jómódban élt. Hitler egy korszerű nemzetállamot épített, míg Horthy egy feudális berendezést konzervált, ahol volt tekintetes úr, nagyságos úr, kegyelmes úr, méltóságos úr, a paraszt neve meg halgass volt. Minden különbözött a két emberben.”
- Horthy valóban nemesi származású, mint ahogyan az volt szt. László, Hunyadi, Wesselényi, Dózsa, Széchenyi, meg még sokan mások. Nem értem, hogy ez miért rossz. Hitler tapasztalta, hogy milyen nyomorogni, Horthy meg azt, hogy milyen sebesülten csatában flottát vezetni, meg azt is, hogy vesztett csata nélkül a végén milyen az ellenségnek lövés nélkül uralkodói parancsra átadni a hajóhadat. Ezen túl tudta azt is, hogy milyen felelősséget vállalni, míg Hitler, mikor a történelmi helyzet erre kényszerítette volna, inkább fejbe lőtte magát. Minden ember életében vannak problémás részletek, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy a tapasztalatait mire használja fel. Hitler ipari államot épített, mert részint kellett a fegyverkezéshez, részint amúgy is abban voltak jók. Horthy egy olyan berendezkedést próbált helyreállítani, ami akkor volt, amikor jól működtek a dolgok. Ezen túl Mo agrárország volt, főleg a levágott bányavidékei nélkül. Nem hiszem, hogy lett volna más lehetősége. Amikor évekkel később a mezőgazdasági termelésben eluralkodott az iparosítási szemlélet, akkor lettek traktorosnők, később GMO. Akkor már inkább legyen uram-bátyám.
folyt. ->

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2014.12.29. 21:43:29

@Nemzetstratégia:
folyt. ->
„A nemzetiségek miatt Trianon szükségszerű volt.”
- Valóban sok terelés vezetett hozzá, de nem volt szükségszerű. A nemzetiségek akkoron még vegyesen éltek, és megosztottak voltak a függetlenedési törekvések tekintetében. A frontokról a katonák nagyobb részben rendezetten érkeztek haza. Lefegyverzésük, és szélnek eresztésük a Tanácsköztársaság „érdeme”. Meglehetősen sok történész és katonai szakember gondolja úgy, hogy ha a magyar katonák a történelmi határoknál megállnak, és szembefordulnak a megszálló erőkkel, akkor apróbb veszteségekkel az egész tömbmagyarság egy országban élhetett volna tovább. Érthető is, mert mindazon esetekben, amikor a magyarok a körülmények ellenére erőt mutattak, a nemzetiségek „meggondolták” magukat.

„Az a nagy tragédia, hogy nálunk senki a nemzetiek közül nem volt a háború ellen, akkor a háborúpárti politika csődje őt röpített volna pozícióba.”
- Ha jól tudom, akkor Mo nem saját elhatározásából lépett be a háborúba, ebből következik, hogy igazi háborúpártiság sem volt, legfeljebb a területeinkért kiálló apróbb megmozdulások, melyek viszont célravezetőnek bizonyultak.

„"Miért tettük fel a kezünket, amikor népi szinten még volt bennünk erő és akarat (Balassagyarmat)? "
Horthy parancsára. Például Sopronon kívül egész Őrvidéket meg lehetett volna tartani. És így tovább.”
- Amikor ezek az események történtek, akkor még Horthy nem volt tényező, valahol a csapatai szervezésével volt elfoglalva a Dél-alföldön. Ha rosszul tudom, akkor természetesen várom az állítást cáfoló tényeket!

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.12.31. 15:27:09

"Azt azonban nem nagyon hallottam sehol, hogy az antant katonája lett volna. "

Horthy ellenforradalmi kormánya előbb Aradon, később Szegeden volt, (mielőtt bevonult volna a fővárosba mindkettő francia megszállás alatt volt. Horthyt a z angolok és franciák engedték, hogy az legyen, aki, feltéve ha megszabadul a Habsburgoktól, akik visszatérése akkoriban reális forgatókönv volt (vissza is jöttek, lásd Királypuccsok, csak ugye elkergették őket).

Horthy ezt soha nem felejtette el, ennek köszönhető németellenessége is. Na meg annak, hogy tudta, egy becsületes választáson az életben nem győzne az "Egységes Párt" (nyílt szavazás volt ugye), a nyilasok sercperc alatt kormányzó erők lennének.

Magyarországnak éppúgy nem volt esélye hogy "semleges ország" vagy akármicsoda legyen, mint ahogy a semleges Hollandiának és semleges Dániának vagy Norvégiának sem. Túlságosan útban volta a katonái hadmozdulatoknak, ha nem a németek akkor az angolok (mo esetében az oroszok)szállják meg őket. Hitler emellett csupán akkor döntött ezen államok megszállása mellett, miután hírek érkeztek, hogy az angolok pont ugyanerre készülődnek.

Azonkívül a német export és import összekötött minket. A Magyarországi népi németek (Volksbund) is potenciális veszélyforrás voltak egy németellenes politika esetén. meg perzs Hothy egy döntésképtelen pipogya alak volt, ez Prónay jól leírja a titkos naplójában.

"Meglehetősen sok történész és katonai szakember gondolja úgy, hogy ha a magyar katonák a történelmi határoknál megállnak, és szembefordulnak a megszálló erőkkel,"

Háború volt. Nem csak a nemzetiségek, hanem pl. a franciák is megszálló erők voltak. Ha hősködünk, aföldbe döngölnek minket.

Az nem úgy néz ki hogy egy háborús ország, amely négy éven keresztül emberek millióival vett részt egy gyilkos háborúban, egyszerre csak úgy dönt hogy hopp bocs inkább semleges/független leszek, tudjátok mit? kezdjük újra!...Szeretném a határaimat megtartani, mit szóltok hozzá?

Egyébként meg a Belgrádi fegyverszünet délről nézve Szegednél jelölte meg a fegyverszüneti határt,szóval már rég nem volt ezeréves határ.

Az egész antant hadereje ellenünk lett volna, szemben egy négyéves háborúban kivérzett országgal. a háborúban a magyar katonák hullottak a legjobban, a nemzetiségek (agitátoraik hatására) jobbára kerülték még a bevonulást is.

"Reméltem, hogy eddigi megnyilvánulásaimból kirajzolódik a különböző érvekkel szemben támasztott elvárásom. Nem túl bonyolult, tényekre lennék kíváncsi. Amennyiben rendelkezik ilyenekkel, nagyon szívesen veszem, mert érdekel a téma, de mások véleményét csak véleménynek tudom kezelni, és nem eseménynek, vagy dokumentumnak."

Ne légy gőgös. Tormayval az összehasonlítás igaztalan, hiszen a nők sokkal érzelmesebbek, elfogultabbak.

Kodolányi nem a levegőbe beszél, konkrét dolgokat fölsorol, utána lehet nézni. Pár kiragadott példa:

"Meg kellett volna valósítania a földreformot s vele egyidejűleg egy, az ország egész területére kiágazó szövetkezeti rendszert.

A nagyüzemeket, pénzintézeteket szövetkezeti kezelésebe kellett volna vennie.

Egyszer és mindenkorra rendet kellett volna teremtenie könyvkiadásban, színházban.(...) Végképp el kellett volna fojtani az idegen szellemiségű kapitalista sajtót.

A gazdasági és politikai újjáteremtéssel egyidejűleg mélyen bele kellett volna nyúlnia a népjóléti kérdések megoldásába, tehát rendeznie kellett volna a munkaidő, munkabér, családi bér problémáit, az üzemekben fel kellett volna állítania a munkások és gyermekek egészségvédelmének intézményeit (gyári bölcsőde, fürdő, étkező, olvasó stb.). Hozzá kellett volna fognia a falusi betegápolás biztosításához, a fölosztott földeken új falvak építéséhez, a népszaporodás feltételeit legalább csírájában meg kellett volna teremtenie.""

Ezek egyike is megvalósult akár? Nem valósult meg.

Jobb lett volna ha megvalósulnak? Jobb lett volna.
(Technikailag elérhető lett volna ez?
Okosan szervezett pénzteremtéssel elérhető lett volna)
Ügy lezárva.

"Én sem érveltem Tormay Cécile naplójával, bár nagyon érdekes meglátásokkal szolgál, de ha már itt tartunk, Salamon Konrád: Nemzeti önpusztítás 1918-1920 című műve az Ön nézeteivel ellentétes képet fest Horthy tevékenységéről,"

Namost te Salamon Konrád kettő darab évet tanulmányozó könyvével próbálod cáfolni az egész Horthy-korra általam hozott forrást. Segítség: 1918-20 nem egyenlő 1919-44-gyel.

Egyébként mennyibe került volna -legalább összefoglalva - Salamon Konrád könyvéből adatokat hozni, Még csak nem is konkrét számokra gondoltam hanem ilyenre hogy "a vasút i közlekedés fejlődött,'" vagy az országban több gabona termett" stb.?
Semmibe sem került volna.

Persze ez is illúzió, mert egy háború által lerabolt és kifosztott országban nem nehéz javulást elérni, a nullához képest még normális gazdasági tevékenység is javulás.
Ezek alapvető dolgok.

folyt

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2014.12.31. 16:55:16

Hitler megítéslése nyilván sokszínű, de én itt a te véleményedre voltam kíváncsi.

Nyilván megértem ha kibújsz a válasz alól, a magyar közéletben ha valaki Hitlerrről pozitívat jelent ki, rögtön náci fasiszta rasszista trappista lesz belőle.
Szóval oké ha nem mondasz semmi sajátot.

"Horthy valóban nemesi származású, mint ahogyan az volt Szt. László, Hunyadi, Wesselényi, Dózsa, Széchenyi, meg még sokan mások."

De ezek nem ugyanúgy voltak nemesek, mert egy Árpád-házi király, meg egy kisnemes (Dózsa) két különböző dolog, annak ellenére hogy mindketten a "nemzet" (nemesség) tagjai.

Érdekes hogy a polgárok nem voltak a nemzet tagjai, a parasztok nem voltak a nemzet tagjai, az országlakosok kevesebb mint 10%-volt valamilyen nemes, tehát a nemzet tagja.

Amire utalni akartam Horthynál: életében nem kellett nehéz fizikai munkát végeznie.

A katonáskodás szép dolog, de sokszor a katonákat elvakítja a büszkeség, és mindent azzal akarnak kipótolni.

Amikor egy olyan Magyarország élén áll az ember, ahol hatmillió ember van a szegénységi küszöb környékén vagy alatt, ( Horthy-korban ez volt), ott a szegénység nem ér semmit sem.

Nálam Horthy és egyébként minden más államférfi érdeme azon fordul meg, hogy képes-e legalább viszonylagos jólétet csinálni az adott viszonyok közepette, vagy sem. Ha sem, akkor egyébként bármilyen szépen is feszít a lován meg zubbonyában meg az erkélyen, nem érdekel.

Én veszem a fáradtságot hogy a látszat mögé nézzek.

2Amikor évekkel később a mezőgazdasági termelésben eluralkodott az iparosítási szemlélet, akkor lettek traktorosnők, később GMO"

Ha jól tudom Mo- nem jellemző a GMO, egyébként meg a terméshuzamok a triplájára nőttek. A traktoroslány meg szalmabáb-érv, traktorosfiúkkal is ugyanolyan jó lett volna.

Japánnak sincsenek természetes erőforrásai és mégis, persze az egy 120 milliós (akkoriban 80 körül volt asszem) ország, de jelzi hoa egy nemzet egységes és meritokrata, vagyis érdemi alapú elbírálás van, nem pedig a rokon-barát-üzletél nexus, akkor mit lehet elérni.

Lefegyverzésük, és szélnek eresztésük a Tanácsköztársaság „érdeme”

a tanácsköztársaság fegyverrel küzdött, a Károlyi kormány fegyverzett le.

"Ha jól tudom, akkor Mo nem saját elhatározásából lépett be a háborúba, "

Tisza István, a magyar kormány feje döntött úgy hogy belép a háborúba. hogy ezt sajnálkozva vagy habozva vagy akárhogy is tette, lényegtelen. Ő volt az egyszemélyi felelős, katonák százezreinek háborúba küldéséért.

"Amikor ezek az események történtek, akkor még Horthy nem volt tényező, valahol a csapatai szervezésével volt elfoglalva a Dél-alföldön. Ha rosszul tudom, akkor természetesen várom az állítást cáfoló tényeket! "

Őrvidék sorsát tárgyalásos úton rendezték Velencében, bőven Horthy volt már kormányon, ahol az _Egész_ Őrvidékre népszavazást lehetett volna kiírni, nem csak Sopronra.

Ez nem valósult meg.

Referencia: Botlik József: Nyugat-Magyarország sorsa 1918-21
267-269. oldal.

Sigray képviselő beszéde, valamint azon tény, hogy a velencei tárgyalásokra egyszerűen nem vittek be megfelelő szakértőt.

Így vesztettük el Őrvidéket, mert a grófoknak és bároknak derogáltak a szakértők.

Más forrás, ugyanezt mondva: Fogarassy László: A soproni népszavazás In. Soproni Szemle 1971. 4. szám 336-339

transgression 2015.01.02. 11:30:02

@Nemzetstratégia:

"Nyilván megértem ha kibújsz a válasz alól, a magyar közéletben ha valaki Hitlerrről pozitívat jelent ki, rögtön náci fasiszta rasszista trappista lesz belőle."

no akkor rasszista-nácizd le a a fő-libtard mumusodat! :)

Murray N. Rothbard: De mi van a magyarokkal?

kkbk.blog.hu/2010/10/20/de_mi_van_a_magyarokkal

camilló 2016.01.01. 18:42:29

Helytelen alapkövetkeztetésekből, helytelen végkövetkeztetéseket vontál le! Nem jó a definiálás, így nem is lehet jó a hazai pártok besorolása sem!:)

camilló 2016.01.01. 20:14:23

@F.M.J.: Hosszú a poszt így a váalsz is az lesz, ha nem is törekszem a teljességre, de vitánkat folytathatjuk akár később is!
A baloldalt definiálni egy mondattal így lehet: Az a baloldali aki nem fogadja el, az ember, ember általi kizsákmányolását! TGM megfogalmazta másként és hosszabban, de nem tudom melyik blogban. De ha az általam leírtak alapján vizsgálod meg akkor sok pártot a helyére tudsz tenni.
Az LMP egy nyugati értelemben vett szocdem párt, így nem sok köze van a baloldalisághoz.
A jobboldalt nem azonosítanám a nemzeti oldallal!!! Egy baloldali nem lehet hazafi? A jobboldal a tőke oldala. Nemzeti köntösbe öltözteti a propagandáját, mert így jut szavazókhoz, és így nem kell megnevezni a gazdasági problémák valódi okát!
A liberálisok, egyértelműen a tőke kiszolgálói, így értelemszerűen nem lehetnek baloldaliak. Neki nincs nemzet, nekik egy az Isten, és az a tőke! Érdekes, hogy megemlítetted az anarchiát is az elemzésed kapcsán. Valóban a liberális, eredetileg az anarchista meghatározása volt, aztán más értelmet kapott. Úgy veszem észre, Te is belestél abba a hibába, amibe az emberek 99%-a beleesik. Jelesül nem tudod, mi is a valós anarchizmus! Az bizony maga a kommunizmus! Az anarchisták szerint ők a kommunisták akik pedig annak mondják magukat. azok csak bolsevikok!:) Van némi igazságuk mellesleg.
A zöldeket lehet valamilyen szinten baloldalinak nevezni, mert a valódi zöld mozgalom, tudomásul veszi, hogy a kapitalista termelési módok miatt van környezetszennyezés. Már látom, ahogy ütnéd a klaviatúrát, hogy de a Szovjetunió.... Maradjunk annyiban, hogy annak a rendszernek nem sok köze volt még a szocializmushoz sem, a kommunizmushoz meg végképp semmi. Bár a kapitalista világrend a fejlődés késői szakaszában már rákényszerítette a környezetet semmibe vevő termelési módra. (az elején nem is volt környezettudatosság, bár Leninnek is vannak írásai ebben a témában, de fontosabb volt a termelés beindítása)
Néztem szerint nincs olyan, hogy föld alapú szervezet, még ha vannak is olyan pártok akik ezt tűzik a zászlajukra. A történelmi Kisgazda párt ia háború alatt baloldali nézeteket vallott, az hogy utána mi lett belőle, az más kérdés!
Vallási alapú szerveződések. Minden nem ateista párt, szerveződés beveszi csendestársnak Istent. Értelemszerűen jobboldaliak lehetnek csak, bár Ferenc pápa megnyilatkozásai nem éppen jobboldali nézetekről tanúskodnak!
Folyt. köv....:)