Egy alaposan átgondolt, művelt, értékalapú, megbízható és elgondolkodtató írást ajánlok, melyet nemrég tett közzé a szerzője. Ezzel együtt elnapolom saját ilyen irányú szándékomat, mert nem tudnék egyelőre többet hozzátenni a témához, mint amit az ajánlott cikkben olvasni lehet. Ajánlom mindannyiunk épülésére!
http://civilhetes.blog.hu/2015/09/18/saskajaras_506
F.M.J.
Egy üzemi ebédlőben műszak előtt:
- Tisztelt kollégák, egy kis figyelmet kérnék. Igen, ha kérhetném, ott hátul is. Nagyon fontos mondandóm van.
- Uraim, minél előbb elcsendesednek, annál előbb végzünk. Köszönöm.
- Köszönöm igazgató úr! Kezdeném is. Mint bizonyára hallották, súlyos baleset történt egy, a miénkhez hasonló gyárban. A vizsgálat megállapította, hogy a balesetet szenvedett dolgozó öltözéke volt az esemény oka. A ruházat előírásszerű volt, de a dolgozó nem rendeltetésszerűen használta.
- Elnézést, kérdésem lenne.
- Tessék.
- Hogyan lehet egy munkaruhát nem rendeltetésszerűen használni?
- Igen, vártam a kérdést. Egyszerűen nem volt bekötve a cipőfűző. Az nem tudható, hogy nem is volt, vagy kioldódott, de a vizsgálat kimutatta, hogy a lógó cipőfűző beleakadt az egyik megmunkálásra előkészített munkadarabba, majd miután azt az emelőgép elkezdte mozgatni, a dolgozó elesett, beütötte a fejét, valamint súlyos zúzódásos sebeket is szerzett.
- Pontosan mivel foglalkozott a cég, mert nálunk a munkadarabok raklapvillával vannak mozgatva, aligha fordulhatna ilyesmi elő?
- Adatvédelmi okokból ezt nem mondhatom meg, de az eset kapcsán rendelet született, hogy oktatni kell az öltözék helyes hordásának alapjait, különös figyelemmel a cipőpertli használatára.
A bejegyzések alatt keletkező kommentviták olykor minősíthetetlenül szűklátókörűek, máskor arrogánsak, támadóak. Van, hogy a kijelentések helytállóak, de az alátámasztásukul szolgáló érvek banálisak, nevetségesek.
Azzal szoktam példálózni, hogy ha az az állítás, hogy a Ferrari gyors autó, akkor igazad van, de ha szerinted azért, mert piros, akkor egyszerűen hülye vagy.
Egy élelmes, és nyílván értelmes szerző ennél lényegesen tovább ment, és részletesen, pontosan, példákkal illusztrálva fogalmazta meg azokat a visszásságokat, amik viták során szoktak felszínre kerülni, és amitől értelmesebb embereknek tehetetlenség-érzete támad, hiszen az egész vita csúszik el egy kezelhetetlen síkba a tényszerű érvelés talajáról.
A közzétett liket egy blogvitából ollóztam, amit a " http://gerilgfx.blog.hu/ " oldal bloggere alkalmazott egy társalgásban. Azért jelölöm a forrást, mert így gondolom helyesnek. Az ajánlott oldal pedig a következő:
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/
Nagyon tanulságos, szakszerű, és nem utolsó sorban azért terjesztem saját felületemen, mert értékes tartalomnak gondolom. Szolgáljon mindenkinek tanulságul!
F.M.J.
Kérdőívről jutott eszembe.
Bevándorlásról, terrorizmusról és ezek értelmezéséről.
Azon gondolkodtam, hogy végülis, kik a terroristák? Persze tudom, a vízcsapból is ez folyik. A csúnyák, a rosszak, az arabok, azok, akik veszélyeztetik a szabad világot, a boldog jövőt, stb., stb., stb. Én azonban valami egészen más megközelítésre gondoltam. Nem az európai „értékekre”, meg a „demokratikus” társadalom „vívmányaira”, meg a többi súlyosnak tűnő, ám megfoghatatlan amőbaszerű leírhatatlan, definiálhatatlan, túlterjeszkedett, jogokat hangoztató, ám annál kevesebbet biztosító lózungokra. Ha már beszélünk valamiről, akkor legalább nem lenne baj, ha úgy nagyvonalakban le tudnánk írni, hogy miről.
A terrorizmus, mint olyan elég tág fogalom. Ha azokat a jelenségeket vizsgáljuk, amikről manapság, mint terrorizmusról szokás beszélni, akkor több megközelítést is szükséges áttekinteni. Erre szeretnék most kísérletet tenni.
Nem lett volna illő saját felfedezésként tálalnom, ezért linkként szerepeltetem. Ha csak eggyel látják többen, mint e bejegyzés nélkül, már akkor is megérte. A részletek újak, a stílus olyan ahonnan való. Egy agresszív, álszent, képmutató bagázs akciója. Talán a bemutatottak fényében az USA-fanok is elgondolkodnak kevéssé, hogy ha ezek ilyeneket tesznek, miközben a jól ismert szólamokat fújják (szabadság, önrendelkezés, demokrácia, szuverenitás, stb.), akkor mennyire hihetőek azok a szólamok, amikkel hazánkat ostorozzák?!
F.M.J.
Minden ember természetes igénye, hogy a sorsát maga alakíthassa. Ez teljesen normális igény még akkor is, ha józanul meggondolva ez a vágy már csak a jelenleg elfogadott materiális világrendben értelmezve is abszurd elgondolás. Nem kell az értelmezéshez nagy fantázia. Általánosan értelmezhető a korunk szerint megadatott korlát, nevezetesen a Föld bolygó, mert még a Holdra-szállás (egyébiránt vitatott) figyelembevételével együtt sem sikerült, és még egy darabig nem is sikerülhet ezen fizikai akadály leküzdése. Tehát a szabadság összemberiségi dimenzióban is egy porszemnyi fizikai kiterjedésig értelmezhető. Ezen belül keresendő az emberiség messze túlnyomó része, akik testi adottságaik miatt már eleve a bolygó felszínéhez vannak kényszerítve. Szűkíthető ezen belül még a felület harmadára is a dolog, hiszen sokan nem bírják a tengeri utazást, de még ez is zsugorodásra van kárhoztatva, hiszen a szilárd felszín jelentős része emberi lakhatásra alkalmatlan.
Hamar, hamar.
- Hahó Tata! Tata, megjöttem. Hol vagy?
- Itt vagyok, Tomi. Ne kiabálj!
- Szia Tata. Mit csinálsz ott?
Tata hunyorogva lépdelt felfelé a pince lépcsőjén, közben rögtön magyarázta is ott tartózkodásának okát.
- Tavaszodik, ilyenkor lecsírázzuk a krumplit, hogy tovább legyen jó. Azt csináltam, de úgy kiabálsz, hogy még a pince is zeng tőle. Na mindegy, majd később folytatom. Mesélj, mi újság.
- Hát, nem sok jó. Jön a szünet, és én itt akartam lenni nálad, de anyu azt mondta, hogy amíg a kötelező olvasmánnyal nem végeztem, addig nincs szünet.
- Hát, nem kellett volna azt már korábban elolvasni?
- Jaj, Tata. Az olyan unalmas. Az első tíz oldalt le lehetett volna írni tíz mondatban és kész. Minek annyit olvasni?
- Azért, hogy ne csak pár oldalas műveket ismerjetek, hanem megtanuljátok élvezni az irodalmi nyelvezetet is.
- Hát én nem élvezem. De sebaj, a Gyufa majd átküldi a linkjét a tömörített változatnak, azon hamar túl leszek, azután már jöhetek is.
- Hogy mit csináltok? Gyufa, link, tömörített változat. Na mesélj, miről van szó?
A skót spórol, az angol teázik. A német fegyelmezett és precíz, a kínai udvarias, stb. Sok nemzetről keringenek ráragasztott tulajdonságok, amik persze nem feltétlenül igazak, főleg nem minden esetben, de talán nagy általánosságban lehet némi alapjuk. Azt, hogy ki milyen okokból tart valamilyennek egy népet, sok tényező befolyásolhatja. Mielőtt régmúlt iskolás éveim alatt tanultunk volna történelmi eseményekről, és ezen belül francia hon magát előkelőnek tartó népéről, még nem voltak előítéleteim. Amikor hallottam a francia nyelvet beszédként, kényeskedőnek, affektálónak éreztem. 1920-as tevékenységük miatt nemrégiben még úgy fogalmaztam, hogy aki francia holmit vásárol, vagy bármit, de francia üzletben, az vagy alapszinten sincs tisztában a történelmünk vázlatával sem, vagy méltatlan a magyar névre.
Jó kérdés, hogy minek? Miért jó, ha emberek éheznek, hogy mások pazarolhassanak? Ha pedig már nem pazarolnak eleget, mert úgy tűnik, hogy többet lenne jó, akkor dobjuk ki azt is, amit még egyáltalán nem kellene. Így még nincs elég szemétrehányni való? Hát csináljunk mesterségesen! Itt a GMO. Napnál is világosabb a sok negatív hatása, de azért nyomják gőzerővel, mert „a gazdasági” érdekek úgy kívánják. Ez a film azonban nem erről szól, csupán felvetődik általa a kérdés, hogy amit a GMO mellett hoznak érvnek, hogy sokan vagyunk, és nem lesz mit enni a természetbe való ily durva beavatkozás nélkül, nos ez az érv a valóságban mennyire állja meg a helyét, és mivel nagyjából tudható, hogy mennyire, vajon mi az igazi, be nem vallható cél?
Aki már tevékenykedett konyhában, az tudja, hogy olykor nagy hagyma kell, máskor meg kisebb. Néha csak a levesbe tennénk egy-két burgonyagumót, másszor egész köreteket alkotunk belőle. Kell néha apró, mert az jól átsül, és kell nagyobb, hogy gyorsabban készen legyen a pucolás, mert sok az éhes száj. Na ez azért nem nagy újság, tudja ezt a természet is, mint ahogyan azok is tudták mindig, akik nem csak az üzletben látták először az étkek alapanyagát. Nem akarom elhinni, hogy manapság oly mérhetetlenül sötét egy háziasszony, hogy csak egyforma nagyságú és formájú nyersanyagért lenne hajlandó fizetni. Pedig az ajánlott film ezt sugallja. Az áruházak úgy tesznek, vagy legalábbis arra hivatkoznak, hogy a természetellenesen egyforma és példás formájú termékek eladhatóak, a többi helye a szemét, még akkor is, ha ezzel sokaktól az egyszerű élelmezés lehetőségét vonják meg.
Szórakozást nem tudok jót kívánni, de ajánlani mindenkinek tudom a filmet!
F.M.J.
Charlie Hebdo, a szólásszabadság, a sajtószabadság, a humor, az agresszív arab vallás terjeszkedésének áldozata. Kiáltsunk bosszúért!
Ja, előbb gondolkodjuk, és vegyük számításba azt amit ismerhetünk!
Először szembesüljünk a lap színvonalával, humorával, stílusával, melyről tanulságos összeállítás olvasható EZEN A POSZTON !
Muszlim vallás: A Korán azt jelenti, olvasat. Muhammad írta az első évezred közepén. Lehet pontosabban is meghatározni, de abban az időben ez nem volt egy dátumhoz kötve, ezért a különböző források bizonyos eseményekhez kötik. Azért olvasat, mert a zsidók Bibliáját veszi alapul, kitér a zsidók elhajlására a szent könyvhöz képest, és visszavezetni hivatott az embereket a helyes útra. Allah, ahogyan mi ismerjük, és ahogyan tudatlan „jólértesültek” hibásan hőbörögnek róla, valójában al-ilah, arab nyelven az Isten jelzője, amit pontosan nem tudok fordítani, de valami teremtő, magasságos, mindenható értelmezése van, tehát Allah nem egy másik isten, hanem a keresztények által is tisztelt világ ura, akit nem neveznek meg, hanem a szerepe szerint szólítják.
