Tele a sajtó, hogy egy bemindenezett állat megölt egy rendőrt. Nem kívánok az esettel foglalkozni, van már elég "vélemény" közszájon. Én inkább az eset apropóján fogalmaznék meg gondolatokat. Az már tudható, hogy egy többszörösen visszaeső feltételesen szabadlábon lévő elkövetőről van szó, és evvel le is kapcsolódom az aktualitásról.

Ha mondjuk megállok a tilosban az autómmal, akkor nagy valószínűséggel kapok némi anyagi elvonást az illetékes szervektől. Ezt hívják egyik részről büntetésnek, másrészről a felelősség vállalás kiteljesedésének. Kellemetlen dolog, de evvel le is van rendezve. Ha viszont ez a mindennapos hanyagság megakadályozza, hogy egy mentő idejében érkezzen segítséget nyújtani, és emiatt valaki maradandó károsodást szenved, talán még meg is hal, akkor azt gondatlanságból elkövetett emberölésnek hívják, és nem lesz elég a kék zacsek a probléma jóvátételére.

Na itt térjünk vissza a feltételesen szabadlábra helyezett elkövető jelenségéhez. A mandarin nem közterületen vizelésért, vagy grécziskedésért került szembe a törvénnyel, hanem pont olyan cselekedetek miatt, amilyet most is elkövetett. Magyarul, tudható volt előre, hogy ez a fajta viselkedés kitelik tőle, mégis szabadlábon volt. Nem tudom, kinek az igazságérzete mit visel el, de én már nagyon időszerűnek tartanék egy törvényt arra vonatkozólag, hogy azok a "szakemberek" akik döntenek a feltételes szabdlábra helyezésről, vagy akár a büntetés csökkentéséről, vállaljanak felelősséget a döntésükért. Mondjuk tizedrésznyit. Ha például jelen esetben az emberölés mondjuk tíz évet kóstálna valamelyik szigorított kényszervendéglátó helyen, akkor azért, mert szabadlábon léte okán lehetősége volt elkövetni a bűnt, a büntetési tétel egytizedét róják ki a felelőtlen bíróra gondatlanságból elkövetett emberölés címén. Az azért mégiscsak abszurd, hogy Mo-on emberéletre közvetlenül veszélyes egyének tartanak rettegésben lakóközösségeket, mert a gazdag és védett környezetben élő bírák felelőtlen jóemberkedése ezt lehetővé teszi.

És akkor volna itt mégegy abszurdum. Delikvensünk mára már köztudottan be volt kábszerezve. Tehát rögzítsük. Nem egy betegség miatt tudatánál nem lévő hallucináló bolondról beszélünk, hanem egy olyan személyről, aki önszántából került beszámíthatatlan állapotba. Ha teszemazt én amúgy rendesen feltérképezem a pohár fenekének minden egyes négyzetmiliméterét, és ezek után kocsiba ülve okozok egy tömegbalesetet, akkor nem csak símán szabálytalan közlekedésért kell felelnem, hanem ittas vezetésért is. Nagyon remélem, hogy a bedrogozottság miatt tudatlan állapot nem enyhítő körülmény lesz, hanem súlyosbító. És ha már itt tartunk, fel kellene kutatni a dílert is, és azt is felellősségre vonni közvetett emberölésért. Ez csak azért jut eszembe, mert ha mondjuk van egy kocsim, és a hullarészeg haveromnak adom oda önszántamból, akkor azért engem, mint tulajdonost felelősségre fognak vonni, hiszen baleseti kockázatot okoztam a döntésemmel. Ezen logika alapján a díler is felelősségre vonható nem csak terjesztésért, hanem a terjesztés következményeként elkövetett közvetett halálokozásért.

Fogarasi Miklós  ( F. M. J. )