HTML

Magán-galaxisom

Ezt a blogot önálló világnézetemből és a kézenfekvő logikai összefüggésekből adódó szubjektív világlátásom kifejezésére indítottam. Szeretném az élet jelenségeit a saját meglátásaim szerint bemutatni.

Naptár

április 2024
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30

Kategóriák

Friss topikok

  • F.M.J.: @gigabursch: Elég komolynak mondható karavános kapcsolattartás volt Európa, az arab világ és a táv... (2024.02.15. 13:12) A vagyonadó igazsága
  • F.M.J.: @Deansdale: Persze, konteózz csak nyugodtam, bár ez nekem inkább realitás leírásnak tűnik. (2024.02.06. 12:24) A határon túl
  • Deansdale: Ha kötelező elcsúnyulni akkor kevésbé fogja rongálni az önbecsülését, hogy ő önként megtette. (2024.02.05. 16:10) A tájékozatlanság bosszúja.
  • F.M.J.: @gigabursch: Az egészségügy teljesítménye olykor erősen hajaz az oktatáséra. Az előbbihez egyáltal... (2024.01.24. 19:06) Oltási hajlandóságom evolúciója
  • gigabursch: @F.M.J.: Nem tudok vitázni... :-) Nincs min... (2024.01.23. 13:03) Kell fenyő a Karácsonyhoz?

2016.02.16. 14:32 F.M.J.

„Neked könnyű, a te gyereked zseni.”

Hányszor hallottuk már kedves párommal, amikor evvel a sületlen szöveggel hárítottad magadtól a felelősséget a gyereknevelés helyett végzett ajnározó idomítgatás zsákutcájának magyarázataként. Tévedsz. Tévedsz kedves hülye szülő. Nem zsenik a gyerekeink. Egyik sem az. Ami a különbség az enyémek és a tieid között, az a rájuk fordított idő minősége és mennyisége. Te rendre összekeverted a nevelést a kiszolgálással. Összekeverted a vigyázó felügyeletet az ajnározással. Összekeverted a gondoskodást az elhalmozással, és összekeverted az intelmeket a gyerekbántalmazással és elvtelen tiltással.

Megfeledkeztél róla, hogy a gyereked nem olyan hülye, mint te. Mindent jól lát, jól hall, és korának megfelelő konzekvenciákat von le a tapasztalataiból. Ha nem tudsz előtte szépen beszélni, akkor trágár lesz, de ha nem is próbálsz, akkor még bunkó is, mert azt látja, hogy nincsenek az életben olyan szituációk, amikor megfontoltan kell szemlélni az eseményeket mielőtt reagálnánk rá.

Emlékszel még, amikor az oviban az enyémen röhögött a tiéd, mert nem kocsival ment, hanem gyalog? Eszedbe jutott, hogy elmeséld neki, hogy mi a szomszéd utcában lakunk úgy száz méterre, és akkor lennénk ostobák, ha ezért autóba ülnénk? Nem, nem jutott eszedbe, de még az sem, hogy legalább annyit mondj, hogy nem illik másokon nevetni, mert így nem viselkedünk.

Emlékszel, amikor beszélgettünk, és amikor a te gyereked kérdezett, akkor elküldted, mert te egy felnőttel beszélgetsz, míg az enyém választ kapott a kérdésére? Emlékszel, azt mondtad, hogy a miénk neveletlen. De miért is, mert szerintem fontosabb volt az ő fejlődése, mint az aktuális pletykák?

Arra emlékszel-e, amikor a csemetéd bandázni kezdett? Büszke voltál rá. Lenézted az enyéimet, pedig mentek volna ők is, csak mi eltiltottuk ettől a szabadidő eltöltéstől. Elhitetted a gyerekeddel, hogy ő ettől menő, én meg elmagyaráztam az enyémnek, hogy az élethossznak csak rövid része a gyerekkor. Aki fiatalon bandázik, az felnőttként gályázni fog keményen, vagy ülni a sitten. Az enyém megértette. A tiédnek esélye sem volt rá.

Én még emlékszem, amikor együtt röhögtél a gyerekeddel az enyémen, mert a tanár azon kérdésre, hogy meddig szeretne eljutni a tanulásban, ő az egyetemet jelölte meg. Azt hitted, hogy csak egy beképzelt gondolat, mert a te értékrendedben oda csak a marslakók jutnak el. Tudod nem azért nem vettünk nekik számológépet általánosban, mert nem lett volna rá egy ezresünk, hanem hogy megtanuljanak számolni. Sok mindent megtagadtunk tőlük, amit megadhattunk volna, de ártott volna a fejlődésüknek. Azért nem volt saját TV-jük, telefonjuk, viszont volt kerékpárjuk, görkorcsolyájuk, hátizsákjuk, könyveik garmadával koruknak, tudásuknak megfelelő, és ha filmet néztek, akkor cenzúráztuk, hogy ártalmasat ne. Te akkor mit is tettél? A gyerekem volt a bunkó, mert nem tudott hozzászólni az éjszakai sorozat, meg valóságshow eseményeihez. Kiderült, te mondtad a sajátjaidnak, hogy nem lehet kihúzni a társaságból, és tisztában kell lenni a közbeszéd témáival. Nem úgy, mint az enyémek.

Na és az milyen volt, amikor a kisiskolát még be sem fejezték, és gimnáziumba jelentkeztek? Te azt híresztelted, hogy a mieink menekülnek a két utolsó évfolyam nehézségei elől, mert már akkor sem értettél semmit. Azért küldtük őket hatodik után gimnáziumba, hogy ne kelljen a te hülyegyereked brutális ostobaságával küszködő tanárok napi harcait szemlélni az iskolában, hanem oda járhassanak, ahova a te gyerekedet be sem engednék szétnézni. Nem azért, mert több eszük lett volna, hanem mert mi nem vettük el azt a normál mennyiségűt tőlük, amit a tied már szinte szégyellt, akkora lett az arca.

És azután még volt tovább is. Emlékszem, amikor a közös kollégiumból, ahova két-három év múlva a te gyereked is járt azzal jött haza a leányom, hogy a te lányod napi szinten részegre bulizza magát, sőt, társasági beszédtémának számít az általa kedvelt szexpozitúrák. Te persze azt hitted, hogy a gyereked megbízható, sőt, érintetlen, mert hétvégére hazajárt, frissre sminkelte magát, a szánalmas iskolai eredményét meg a magasabb elvárásokra fogta. Még akkor sem értetted, hogy miközben a tiéd szerinted nagyságrendekkel okosabb az enyémeknél, a tiéd szakiskolában nem boldogul a fele annyi tananyaggal, addig az enyémek országosan számon tartott gimnáziumokba jártak, ahová a tanárok is felvételiznek, hogy ott taníthassanak. Szóval még akkor sem gondoltad, hogy baj lenne, mert még mindig a vagyon külső jegyeiben, és a nagyképűség mértékében vélted megtalálni az emberi érték mércéjét. Ehhez pedig úgymond mindent megadtál az akkorra már javíthatatlanul elhülyült kretén kölyködnek. Még el is adósodtál a nagyobb megbecsültség érdekében.

Te a gyereked felnevelkedése során mindent, sőt többet adtál neki. Mi kevesebbet, mint amire lehetőségünk lett volna. A te gyereked ebből megtanulta, hogy a jogai eredendőek. Az enyémek alapok feletti jutalmazása viselt dolgaiknak megfelelően történt. Ebből megtanulták, hogy az életben vannak kötelezettségek, és aki megfelel nekik, azt később jogok is megilletik. Járni csak a feltétlen szeretet és figyelem jár. A jogok csak a kötelezettségek függvényében. Te fordítva csináltad, mert azt nem tudom, hogy hogyan gondoltad. Te megadtál mindent, de azt mondtad neki, hogy „nem szeretlek”, ha nem teszel ezt, vagy azt. Mi sosem zsaroltuk érzelmekkel, de csak abból részesült, amiért tett is. Na persze mi ezt is rosszul tudtuk, mert mi úgymond „sajnáltuk” a gyerektől. Sajnáltuk kiskorukban a kólát meg egyéb cukros löttyöket, sajnáltuk később a minden hétvégén hajnalig tartó bulikat, amin nem tudhattuk, hogy kikkel és hol mit csinál, sajnáltuk a trágár stílus „szabadságát”, és sajnáltuk a felelőtlen nihilt, amiben csak száll az idő céltalanul, hogy az elrepült értelmetlen évek végén bűnbakokra mutogathassanak saját hitvány lényük okaként.

Tehát mégegyszer, hogy végre megértsd, hamár a nyilvánvaló, a szemed ki nem szúrta. Nem a gyerekeink emberfeletti képessége okán vannak tisztelettudó, küzdeni képes és akaró, céltudatos és életrevaló, perspektivikusan, józanésszel gondolkodó diplomás, vagy afelé haladó felnőtt gyerekeink, hanem mert nem neveltünk belőlük ostoba heréket a társadalom nyakára. Nem kell a körülményekkel takarózni, a mi lehetőségeink sok tekintetben elmaradtak az általad biztosíthatókhoz képest, de nekünk nem az volt a fontos, hogy a te értékrendedet majmolva próbáljunk nagyobbat színlelni abból, amik nem vagyunk, hanem az, hogy értékes szellemiséget adjunk az utódainknak, akik a jég hátán is megélnek, mert tudják a módját, és látják a miérteket.

Kedves hülye szülő! Nézz végre szembe elcseszett gyereked hitvány viselkedésének eredendő okával, saját szülői gyatraságod ékes bizonyítékával! Ne keress természetfeletti magyarázatokat takarózásként! Akkor gondolkodtál volna, amikor minket a kihúzókat, a másként gondolkodókat, az értékrendet követőket bélyegeztél meg, mert épp úgy volt kényelmesebb! Mi ezáltal nem csak a neveléssel végeztünk kemény munkát, hanem a te és akkor még jobb sorsra érdemes, mára azonban teljesen elhülyült debil kölyköd viselkedésének negatív hatásait is ellensúlyozni voltunk kénytelenek. És most, amikor a gyümölcs beérni látszik, mert mi diplomaosztókra járunk, te meg vagy láthatásra, vagy a munkaügyi központba toborzásra, és felnőtt gyerekeinket indítjuk az Élet útján, hirtelen kitalálod, hogy te nem is tehettél volna többet. Szánalmas vagy. Csak többet tehettél volna, ha a gyerekedet nem csak eteted, öltözteted és majomszeretettel díszíted, hanem helyette időt és energiát is szánsz a fejlődése irányítására. Mert lehet, hogy számodra még mindig nem világos, de a gyerek NEM díszállat. A gyerekkor felkészülés a felnőtt életre. A gyarapodás ideje testileg, szellemileg, érzelmileg, és akkor vagy jó szülő, ha ennek a folyamatnak irányítója, formálója vagy, és nem akkor, ha dudva módjára hagyod nőni parttalan álmok között csapongva elvárások nélkül, mintha egyetlen célja volna a létének, hogy el tudj dicsekedni vele, mint egy haszontalan ölebbel, hogy épp mennyit költöttél rá. Ha valóban létezne az a szellemi különbség, amire fogva mentegeted "nevelői" tevékenységed gyatra eredményét, még akkor is lehetett volna a gyereked egy becsületes jó szakember, ha te alkalmas lettél volna a szülői feladatok ellátására, mert a világnézet, a hozzáállás, a szellemiség nem képesség kérdése. A gyereked azért kezelhetetlen senkiházi anyaszomorító, mert te ilyennek nevelted. Lehet, hogy nem ez volt a szándékod, de te tetted ilyenné. 

 

Fogarasi Miklós  (F.M.J.)

 

Kapcsolódó ajánlott bejegyzés:

http://magan-galaxis.blog.hu/2014/08/02/parvalasztas_414

13 komment

Címkék: Társadalom Kritika Család Dimenzió Reakció


A bejegyzés trackback címe:

https://magan-galaxis.blog.hu/api/trackback/id/tr528395856

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

I_Isti 2016.02.19. 11:42:54

Mit vársz attól a generációtól, akinek már a nagyszüleit is az óvodában, bölcsődében, iskolában az _állam_ nevelte, és nem a családban az apa, meg az anya?
Mit vársz azoktól az emberektől, akik nem azért nőnek fel apa nélkül, mert túl messze volt a don-kanyar, hanem mert apucinak fontosabb volt valami más, mint a saját gyereke, a saját családja?
Persze hogy "hülye szülők" lesznek belőlük!

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.02.19. 12:00:11

@I_Isti: Semmit, csak megfogalmaztam, mert nem igazán értik a lényeget. Önmegvalósítás, karrier, stb. Nem baj, csinálja, de akkor azt csinálja, és ne gyereket! Nőkre meg főként vonatkozik. Feminizmus az kell, karrier az kell, bébipásztor szintén kell, azután csodálkozik, hogy később a kamasz nem az elvárásai szerint viselkedik. Röhögni kell. Ez nem autó meg mikrosütő, hogy ez is megvan, pipa.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2016.02.19. 14:54:38

"Tévedsz. Tévedsz kedves hülye szülő. Nem zsenik a gyerekeink. Egyik sem az."

tudsz angolul?

www.youtube.com/watch?v=hTF_XVspfDM&list=PLWHTKnB0jqZD9cR0zMpNLCvNeqf2UlfIB

Az intelligencia mértéke döntő mennyiségben öröklött.

Ennek fényében a föntebbi kijelentésed megbukik.

Igenis vannak tehetséges gyerekek, vannak zseniális gyerekek is, a kommunista antropológián nevelkedett 'értelmiséginek' akármennyire nem tetszik, akkor is.

A szülő részéről az önfelmentés időtlen dolog. Sajnos a kettőt összekevered, illetve egyikből magyarázod a másikat. Ezért bukik meg, amit írtál.

Lusta/felelőtlen/szarember stb szülők mindig voltak és lesznek, akik mindig másra kenik a felelősséget. De ettől még olyan gyerekek is vannak, akik sötétet mint az éjszaka.

Mindig az adott esetből kell kiindulni, és nem általános érvényű megállapításokat tenni, mint ahogy te is teszed.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.02.20. 07:27:26

@Nemzetstratégia: "Az intelligencia mértéke döntő mennyiségben öröklött.
Ennek fényében a föntebbi kijelentésed megbukik."
- Látom komoly konfliktusaid vannak a szövegértés tudományával.
Meg sem említettem a képességek témakörét. Az írás arról szól, hogy az a korábban elenyésző méretű szülői felelőtlenség és szülői alkalmatlanság mára oly mértékben elburjánzott, hogy szinte "normálisnak" tűnik a hülyegyereknevelés az odafigyelőhöz képest.

Tudom, hogy vannak tehetséges és zseniális gyerekek, de nem ez volt a téma. A zseniből is lehet nevelni gátlástalan szemétládát, mert az észbeli képességek még nem morális irányelvek. Ennek megfelelően a gyengébb képességű is lehet hasznos ember, ha arra nevelik. A kevesebb képesség még nem ok a nihilre.

"A szülő részéről az önfelmentés időtlen dolog."
Valóban így van, de amíg ez kevesebb volt, addig szembeötlőbb is volt, tehát tükörként szolgált a szülőnek az önvizsgálathoz. Manapság viszont valahogy úgy zajlik a dolog, hogy az egyik hülye szülő megerősíti a másik hülye szülőt a saját önbizalmában, hogy a mai gyerekek márcsak ilyenek, pedig igazából a mai szülők felejtik el, hogy az utódaikkal szemben nem csak törvényben rögzített kötelességeik vannak, hanem bizonyos morális elvárásoknak is meg kellene felelni.

"Mindig az adott esetből kell kiindulni, és nem általános érvényű megállapításokat tenni, mint ahogy te is teszed."
- Te, aki magadat szerényen csak "Nemzetstratégiának" nevezed elszántabb érdeklődést is mutathatnál egy kritizálandó írás megismerésére. Természetesen megvitatom szívesen az ellenvéleményeket, de csak azokkal a kritikákkal kívánok foglalkozni, amik az írásomhoz kapcsolódnak, és nem azokkal, amit a kritikus maga talál ki, mert nem bírja elviselni, hogy másnak is lehetnek saját gondolatai.

Innentől vagy olvasd újra, és tárgyaljuk meg a felvetett témát, mert a jelenlegi hozzászólásod tételesen megbukott, vagy másvalakit szórakoztass az oda nem illő kommentjeiddel, mert az "ellenvéleményedhez" jelen esetben nem tartozik állítás!

Gerilgfx 2016.02.24. 15:11:07

érdekes gondolat. a kedvencem, amikor a szülő úgy beszél, mint egy 20 évig sitten rohadt kamionos, de a gyerekét számonkéri már az első bazmegért is :D

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.02.24. 15:23:35

@Gerilgfx: És az még a szebbik rész, de van amikor kifejezetten a gyerekhez beszél így, és nem kéri számon az ismétlést, tehát passzívan támogatja. Persze jól meggondolva elég nehéz lenne így jól kijönni a dologból. Hiába, az mindig kényelmesebb, hogy más a hibás.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2016.02.24. 19:53:09

"Nem zsenik a gyerekeink. Egyik sem az."

Amennyiben a zseni zseniális képességgel megáldott gyereket jelenti, akkor de, igen, vannak zsenik gyerekek.

Leonardo és Michelangelo is zseniális tehetségűek voltak, és nem szüleik csináltak belőlük azt amit, hanem elküldték tanoncnak.

Mellesleg a szülői nevelés hatása elhanyagolható a _környezethez_ képest amiben a gyerek fölnő.

Az állításom megáll a talpán. Valamiféle K-stratégiás ősbölcsességet akarsz elővezetni, de alapvető biológiai tényekkel nem vagy tisztában.

A szülők hatása a gyerek IQ-jára zéró, a jelenlegi kutatások szerint. Nulla, nyista, semmi.

youtu.be/TgDGqi1MbOc?t=16m46s

Itt kezdi, a lényeget 19:05-nél mondja el.

Kettőnk közül én indulok ki a valóságból, tudományos kutatások alapján.

"A zseniből is lehet nevelni gátlástalan szemétládát, mert az észbeli képességek még nem morális irányelvek"

Nem , mivel az antiszocialitás is genetikailag meghatározott. egyébként meg nem erről írtál, a zseni gyerekről írtál, a zseni és a szemétláda nem azonos kontinuumon helyezkedik el. Megint kavarsz.

Egyébként _lelkiismeretesség_ (ki mennyire dolgozik meg tanul keményen) is genetikailag meghatározott. Minden amit a szar szülőknek rósz fel, a génekben dől el. Meg persze a társas környezetnek (barátok, osztálytársak) is szerepe van. Aki bekerül egy társaságba akik minden nap drogokkal szúrják magukat, az nyilván sokkal nagyobb eséllyel kap rá a drogokra.

Képtelen vagy pontosan, szabatosan fogalmazni. Nagyon sokmindenről írni akartál egyszerre, ez jött ki belőled.

PS
Hogy van-e tévé a lakásban vagy nincs, az a szülő felelőssége

hogy van-e számítógép és melyik szobában, az is szülőé.

De ezek __indirekt__ befolyásolások. Legjobb ha egyáltalán nincs tévé, és számítógép (egy darab) is a fő helyiségben van, nem pedig a gyerekek szobájában.

Az hogy a gyereket egy huszadrangú tanítóképzőbe küldik-e ahol mindenki kúr mindenkivel, is a szülő felelőssége. Tehát hogy milyen környezetbe kerül. De ez nem direkt , hanem indirekt nevelés.

Íme, máris több konkrétumot mondtam és hasznosabbat, mint amit te írtál.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.02.25. 01:27:50

@Nemzetstratégia: Korábban komolyan gondoltam, hogy bajok vannak a szövegértelmezési képességeiddel. Most megerősítettél ebben a meggyőződésemben. Csak hogy értsd, mert látom, számodra „kavarás” a mindenki más számára egyszerűen értelmezhető mondanivaló:
Nekem, és a feleségemnek szokták olykor mondani azt a baromságot, ami a címben is szerepel. Azért van idézőjelben, mert a helyesírás szabályai szerint így jelezzük, ha az adott mondatrész nem tőlünk származik, hanem valaki mástól IDÉZZÜK. Remélem, így elmagyarázva talán leesik.

Ez a kijelentés, ugyan olyan szerecsenmosdatás, mint amit te tolsz itt, miközben megpróbálod megmagyarázni, hogy a szülő csupán díszlet a családban, mert kizárólag a gének tehetnek egy ember milyenségéről. Ha így van, akkor neked elég rosszul sikerült összeállítás adatott, mert ahelyett, hogy megpróbálnád egy posztoló gondolatait megismerni, és megtisztelni azzal, hogy a felvetett témára írsz választ, nyomod a süket fajelméleted, mintha az emberek léte, világnézete, társadalmi viszonyai, értékrendje nem ok-okozati összefüggések láncolata szerint alakulna, hanem kizárólag a genetikai kódjában lenne megírva. Persze ez nyilvánvalóan nem így van, legfeljebb te gondolod így, ami viszont nem genetikai okokra vezethető vissza, legfeljebb szerinted, sokkal inkább neveltetési hiányosság, amit viszont nem akarsz beismerni.
Persze azt hiszel, amit akarsz.
Ezzel akár azt is mondhatnád, hogy egy ember egész életútja bele van írva a génjeibe, függetlenül attól, hogy hova születik, a szülei foglalkoznak-e a fejlődésével, vagy sem, esetleg odafigyelnek-e az általa látogatott társaságok összetételére, vagy sem. Ez egy égbekiáltó ostobaság. Csak azt nem értem, hogy te ezt miért nem veszed észre?

Elegendő hozzászólásodat olvastam már elég sok blogfelületen. Legáltalánosabb jellemzőjük, hogy semmivel sem tudsz egyetérteni, amiben nincs benne a faji felsőbbrendűség dilemmája. Amíg ezt nem tudtam, érdeklődéssel olvastam a lapodat is, mert felületes szemlélő számára megalapozottnak tűnik az érvelésed. Csakhogy rájöttem, hogy ismeretanyaggal rendesen el vagy látva, de összefüggések keresése helyett csupán a számodra kedves álláspont alátámasztására mazsolázgatsz egyoldalúan az információk között, így állításaid tudományos értéke nem értékelhető. Jelenlegi hozzászólásod is egy el sem hangzott állítás cáfolata, ami önmagában sem állná meg a helyét, de jelen összefüggésben még csak nem is releváns. Talán ez a link felvilágosít: a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

És most pár konkrétum a hozzászólásodból:
„Amennyiben a zseni zseniális képességgel megáldott gyereket jelenti, akkor de, igen, vannak zsenik gyerekek.”
- Miért, hol állítottam, hogy nincsenek?

„Leonardo és Michelangelo is zseniális tehetségűek voltak, és nem szüleik csináltak belőlük azt amit, hanem elküldték tanoncnak.”
- És én nem ezt állítottam, amikor azt írtam, hogy a neveltetés minősége meghatározza a gyerek értékét? Ebben az esetben nem az a lényeg, hogy konkrétan ki foglalkozott velük, hanem a foglalkozás ténye, tehát a nevelés megvalósulása.

„Mellesleg a szülői nevelés hatása elhanyagolható a _környezethez_ képest amiben a gyerek fölnő.”
- Te vagy ellentmondásban, a saját előző állításoddal. Az is nevelés, ha meghatározod, hogy hol történjen, de attól, hogy jó helyet találtál, még nincs borítékolva a jónevelés.

„Az állításom megáll a talpán. Valamiféle K-stratégiás ősbölcsességet akarsz elővezetni, de alapvető biológiai tényekkel nem vagy tisztában.”
- Gondolom, ezt a tükör előtt fogalmaztad, mert az „állításod” még közelítőleg sem illik a témához, tehát csak az értelmezési hiányosságaidat bizonyítod, a véleményem nem cáfolod.

„A szülők hatása a gyerek IQ-jára zéró, a jelenlegi kutatások szerint. Nulla, nyista, semmi.”
- És itt sem állította senki az ellenkezőjét, tehát az „ellenvéleményed” nincs mivel ellenkezzen.

Ha nem gond, a többi tételes cáfolatával nem töltöm az időt, valószínűleg fölöslegesen tenném. Ha érteni akarnád a mondanivalómat, akkor már sikerült volna, a kötekedésedre meg nem vagyok kíváncsi. Minden állításod irreleváns demagógia. Szerintem neveletlenség, szerinted genetikai eredetű. Higgy, amit akarsz!
Annak azért örülnék, ha a jövőben csak akkor írnál választ, ha felfogtad a felvetett témát. Nem szándékozok senkit kitiltani, de az időt is sajnálom az építő párbeszédtől demagógiák cáfolatára fordítani.

Untermensch4 2016.03.02. 13:14:51

@F.M.J.: @Nemzetstratégia: Sztem keveredik két skála, F.M.J. az ostobaság-bölcsesség vonaláról beszél, Nemzetstratégia pedig az intelligenciáról.
Az öröklött tulajdonságok kapcsán meg nagy dilemma hogy ha későn derül ki hogy miben lehetett volna tehetséges vki akkor az az addigi lehetőségek eltékozlása. Akinél meg soha nem derül ki annál lehet hitvitát folytatni hogy semmiben sem volt tehetséges vagy csak nem derült ki hogy miben lett volna...

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.03.02. 15:01:59

@Untermensch4: Ostobaság-bölcsesség? Dehogy. Ostobaság-józanság. A bölcsesség nem adatik meg annyi embernek szülőkorában, mint amennyi normális ember nevelkedett fel a történelem során generációról generációra. Amijük volt, az nem bölcsesség, csupán annak józan belátása, hogy a nevelés nélkül felnövő gyerek egyszerűen neveletlen lesz, ennek megfelelően csupán fölösleges teher, amolyan here lesz a társadalom és a szülei nyakán. Ennek semmi köze sem bölcsességhez, sem genetikailag megadatott zsenialitáshoz, se más felelősségátruházáshoz.

Az írás amúgy ihlet által született. Amikor kicsik voltak a gyerekeink, folyamatos kritika ért bennünket, hogy mi helytelenül viszonyulunk a csemetéinkhez, mert nem úgy tesszük a dolgunkat, ahogy a sok "bölcs" kritikus jónak látja. Ebből hamar azt is lekövetkeztették, hogy mi természetesen hülyék vagyunk, a gyerekeink meg egyenesen szellemi károsodottak az övékkel ellentétben, akik természetesen felülmúlhatatlanul okosak (voltak).

Sok év telt el, most ez a sok "bölcs" kritikus nem azt mondja, hogy tévedett, esetleg valamit másként kellett volna, hanem egyszerűen kitalálja, amit a cím tartalmaz. A többit kifejtettem a cikkben.

Untermensch4 2016.03.03. 01:17:21

@F.M.J.: Érteni vélem a cikk lényegét (kicsi a gyerek, még előtte állok mindezeknek..) és az ihlet is érzékelhető benne. A leegyszerűsített "ostoba-bölcs" és "buta-okos" skálát (amiből koordináta-rendszert is rajzolhatunk, javaslom az "ostoba-bölcs"-et függőleges tengelynek) nem végletesen képzelem, a két végpont a fekete és a fehér de ilyen ember kb csak elméletileg és mítoszként létezhet, a világ minden egyes embere a szürke árnyalatok között mozog. N.stratégia azon görcsöl (az én nézőpontomból) hogy a "buta-okos" tengelyre vmilyen szürkének születik az ember és kész, te pedig kb "józan ész" vagy "józan paraszti ész" , "józanság" elnevezéssel illeted azt a tartományt az "ostoba-bölcs" skálán ami nekem már eléggé távol van az ostoba-végponttól ahhoz hogy ne zavarja a lelki békémet.
Azért is kellemetlenkedek bele a vita-szerűségetekbe mert bár az okosságra való képesség valamennyire behatárolt az öröklés által (és hogy ez a "valamennyire" mennyi is abban megoszlanak a tudományos, politikai és a kettőből kevert vélemények) de a bölcsesség csak tanulható. És bár látványosabb egy okos és bölcs ember (de leglátványosabb a buta és ostoba), a buta és bölcs a legérdekesebb számomra. Kicsit más megközelítésben az okos mennyiségi, a bölcs minőségi kategória. Ami elég sok és elég jó az akkor sem rossz vagy kevés ha messze nem a legtöbb.

Hidvégi Mihály 2017.05.20. 14:39:05

Ezt el kellene olvastatni minden óvodás korú gyermek szüleivel. S aztán kikérdezni tőlük, mit értettek meg belőle - csak hogy gonosz legyek...

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2017.05.21. 11:39:35

@Hidvégi Mihály: Kísérletnek jó lenne, de nincsenek illúzióim. Csupán azárt írtam le, mert ez a sok "okos" szülő a részletekben látja a rákfenét, és fel sem fogja a dolgok összefüggéseit. Így leírva okulás lehet azoknak, akik talán rá sem szorulnak, akik meg azt hiszik, hogy az a rossz szülő aki nem ad meg mindent mindenáron, azok meg ezután is heréket nevelnek, a végén meg megmagyarázzák. Ők tudják.
süti beállítások módosítása