Charlie Hebdo, a szólásszabadság, a sajtószabadság, a humor, az agresszív arab vallás terjeszkedésének áldozata. Kiáltsunk bosszúért!

Ja, előbb gondolkodjuk, és vegyük számításba azt amit ismerhetünk!

Először szembesüljünk a lap színvonalával, humorával, stílusával, melyről tanulságos összeállítás olvasható EZEN A POSZTON !

Muszlim vallás: A Korán azt jelenti, olvasat. Muhammad írta az első évezred közepén. Lehet pontosabban is meghatározni, de abban az időben ez nem volt egy dátumhoz kötve, ezért a különböző források bizonyos eseményekhez kötik. Azért olvasat, mert a zsidók Bibliáját veszi alapul, kitér a zsidók elhajlására a szent könyvhöz képest, és visszavezetni hivatott az embereket a helyes útra. Allah, ahogyan mi ismerjük, és ahogyan tudatlan „jólértesültek” hibásan hőbörögnek róla, valójában al-ilah, arab nyelven az Isten jelzője, amit pontosan nem tudok fordítani, de valami teremtő, magasságos, mindenható értelmezése van, tehát Allah nem egy másik isten, hanem a keresztények által is tisztelt világ ura, akit nem neveznek meg, hanem a szerepe szerint szólítják.

Merénylők: Ha valóban hívők lennének, akkor legalább olvasták volna a Koránt, amibe le van írva, hogy a vallást erőszakkal nem szabad terjeszteni, valamint, hogy Isten nem szorul az emberek védelmére, vagyis az embereknek nem az a dolguk, hogy őrködjenek a világ felett, hanem az, hogy Isten útmutatásai szerint éljenek. Kicsit továbbgondolva, az arabokra is vonatkozik a tíz parancsolat, amelynek ugye van olyan passzusa, hogy „ne ölj”! Persze a világon mindenütt a tudatlan ember irányítható legjobban, és az arab világ általános iskolázottsága nem sorolható a kiemelkedők közé. Ha nem így lenne, és a „hívek” olvasnák azt a szent könyvet, melyre hivatkozva teszik amit tesznek, akkor nem lenne Iszlám Állam, nem lenne dzsihád, nem lenne Al-Káida, stb… Tehát a merénylők, vagy akik küldték őket, ugyan olyan eszement marhák voltak, mint akik a helyzetet előidézték.

Áldozatok: Gondolom, most kellene könnyeket hullatni a szólásszabadság hős áldozatainak emlékére. Nekem azonban az jut eszembe, hogy képletesen a láncra vert medvét/krokodilt/oroszlánt hergelték, abban a tudatban, hogy a pányva erős, a közönség röhög, a show mehet tovább. Úgy látszik a pányva kissé hosszabb volt, mint a szegény ártatlan áldozatok gondolták. Személy szerint valódi áldozatnak azokat tekintem, akik kötelességüket teljesítve haltak meg, pl: a kiérkező rendőrök. A többiek orosz rulettet játszottak, és ahogyan a tudatlanság nem befolyásolja a valóságot, így hiába gondolták, hogy matematikai alapon nem lehet belőle baj, most a lőszeres cső fordult felső állásba. Túl azon, hogy most épp a vesztes lapot húzták, amit csupán pechnek tartok, de egyáltalán nem vagyok rajta megütközve, elítélem közülük azokat, akik úgy játszották retardált primitív játékukat, hogy annak kockázataival nem számoltak. Árvákat, özvegyeket hagytak maguk után, akikről gondoskodni lenne kötelességük mások vallási meggyőződésének froclizása helyett. Azokat az embereket mindig is elítéltem, akik mások sorsával szórakoznak. Akik nem mérlegelik cselekedeteik lehetséges kimenetelét, és figyelmen kívül hagyják legalapvetőbb kötelezettségeiket. Ilyenek a jeges úton száguldozó kisgyerekes szülők, a dohányzó terhes nők, a fizetést elvedelő apák, stb…

Összegezve: Ebben az egész történetben szinte minden résztvevő sáros. semmilyen eredményre nem vezet, ha továbbra is a magunk igazát hajtogatjuk, mert amit mi szabadságnak, liberalizmusnak, sajtószabadságnak tartunk, az valójában trágár primitív megnyilvánulása a valamikori művelt társadalom dekadenciába hanyatlott utódjának. A technikai fejtettségnek, a katonai erőnek, a hírszerzési képességnek nem lehetőségként kellene szolgálnia a tahó megnyilvánulásokra, hanem visszatartó erőt kellene képviselnie azokkal szemben, akik így gondolkodnak. Részvétem a lelőtt rendőrök családjának, és a szerkesztőség egyszerű alkalmazott áldozata családjának!

Fogarasi Miklós  (FMJ)