Illusztráció a vasutmodell.com weblapról kölcsönözve
Legyen / ne legyen!
Hülye vagy / te vagy hülye!
Zsideszes / bolsi!
Na akkor beszéljünk értelmesen. Minden normális munkahely (még a vasút, a vízmű, volán, stb. is) fizet, és mindig is fizetett az ünnepnapi, tehát hétvégi munkáért kiemelt bért. Nem a csomag a lényeg, hogy ünnepi pénznek, túlórának, műszakpótléknak, vagy minek hívják. Na ez alól kivételek voltak a multi kiskereskedelmi láncok.
A brüsszeli dogmák miatt nem lehet államilag beleszólni a bérezésbe, mint ahogyan sok egyébbe sem, így ahhoz, hogy egy kormány emberhez méltó életkörülmények biztosítására kényszerítsen gazdasági szereplőket, csak kerülőutas eszköze lehet. Lehet ezt vitatni, de attól még a tények nem változnak. Ezért beszéltek templomba járásról, meg egyéb zöldségekről. Ennyit a kereskedelmi dolgozók érdekeiről. Ők annyira nincsenek ellene a dolognak.
Makrogazdasági megközelítésben a multik kényszer-zárvatartása pozícióba hozza a magyar kiskereskedőket, rajtuk keresztül azok beszállítóit, mert bármennyi demagógiát is szórnak a elvtelen politikusok a konzumidióta szavazóik szemébe, a multi a hasznát kiviszi, a magyar kiskereskedő meg itthon költi el. Ez egy nemzetgazdasági érdek, amit szintén nem praktikus vezető politikusnak hangoztatni, de ettől még az egyszerű választónak nem kellene ostobának lennie.
Kisemberek kérdésében elmondandó, hogy a falvak lakói eddig sem tudtak vasárnap elmenni a boltba, mert eddig sem volt nyitva. Igaz, őket divatos lenézni, de a jelek szerint náluk még működik az előrelátás képessége, és ennek megfelelően kalkulálnak. A városiak meg most is elmehetnek vasárnap a boltba, csak most a maszek saját üzletébe mehetnek, ahol a tulaj a saját idejét áldozhatja a profit oltárán, és nem az alulfizetett alkalmazottakét. Nagy különbség.
A kisember anyagi szempontjainál megjelenik, hogy a maszek kisbolt drágább, a multinál meg nagyobb a választék, de azért itt se legyünk szemellenzősek. Többnyire ugyan azokkal a termékekkel töltjük fel rendszeresen a készleteinket, és a kiskereskedő sem hülye, amire igény van, azt beszerzi, és kész, máris megvehető.
Az árrés kérdése még nyitva áll. El kellene gondolkodni, hogy a különféle gyártási technológiák valóban lehetővé teszik-e adott termékek alacsony árát, ami a multiknál tapasztalható. Megsúgom, nem. Amikor egy valamilyen termék olcsó, annak három oka lehet
- Bóvli, kacat, újonnan is hulladék
- hamis, hamisított, lopott
- Devizaátváltási manővereken keresztül olcsósított.
Csak ez utóbbi esetben érdemes pénzt adni érte, de ebben az esetben a terméken lévő haszon a multié, aki kiviszi, és pont. Aki nem hiszi, az gondolkodjon el rajta, hogy miért billegnek a multicégek a lét/nemlét határán. Jó példa rá a tecsó vesszőfutása, ami már egész Európában napnál világosabban látszik. Elég sokan csökkentették a jelenlétüket, voltak, akik ki is vonultak, bár erre semmilyen törvény nem kötelezte őket.
Még a témához tartozik a konzumidióta proliérv, ti. azért kell a tecsó, mert a maszekra nincs pénz. Nos, itt meg az a gond, hogy elől megy a szekér, utána a ló. Valójában nem a maszek a drága, hanem a multi a trükkös, és azért tud trükközni, mert a vásárlások által a haszonból van rá pénze. Ebből következik, hogy ha a maszeknál vásárolnának az emberek, akkor annak a haszna itt lenne elköltve, az itteni melós dolgozna a termék előállításán, így nagyobb lenne az adóbefizetés, ebből lehetne csökkenteni az adószázalékot, ami által több maradna költekezni a boltban. A kör hozománya, hogy nem kellene szlovák tejet, olasz disznót, spanyol paprikát, holland hagymát enni, lenne munkája a magyar parasztembernek, nekünk meg egészséges élelmiszerünk a saját földünkből. És hogy ez mennyire így van, érdemes megfigyelni, hogy a politikai dögkeselyűk milyen iparágba fektetik épp a pénzüket? Hát persze, hogy a mezőgazdaságba. Persze itt is lehet hőbörögni, hogy nyisson ki vasárnap a bolt, és pusztuljon a Fideszes holdudvar, csakhogy a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" hozzáállás még senkin sem segített. Ezt a meccset egészen más pályán kell lejátszani.
Végül szóba kell hozni az egész vitának a politikai vonulatát. Sokan gondolják, hogy evvel a népszavazási hisztériával Orbán térdre kényszeríthető. Meg kell mondjam, elég buta elképzelés. Az ellenzék még mindig olyan ostoba, hogy azt hiszi, hogy az ellenfél lenézése, képességeinek figyelmen kívül hagyása önbeteljesítő tényező. Nem az. Csak pár elgondolkodni való felvetés. Melyik kormánypárt „harcolta ki” a vasárnapi boltzárat? A KDNP. Ennek fényében, ha a törvény megbukik a szavazáson, akkor annak mekkora kihatása lesz a kormányzásra? Ha feltesszük, hogy egy felelősségáttolás miatt összeveszik a KDNP a Fidesszel, és kilép a kormányból, akkor megmarad a kormánytöbbség? Igen, meg fog maradni.
Meg kell jegyezni, hogy a törvény elmeszelése esetén is alkotnak majd egy másikat, amiben az lesz, hogy a multi kénytelen tisztességesen megfizetni a dolgozói ünnepi munkáját, csakhogy ez a plusz kiadás meg fog jelenni a termékek árában. Akkor meg majd lehet hőbörögni az alkalmazottak kárára, pedig korábban is részben az ő megkárosításuk árán volt olcsó a szemét.
Kb. ennyi a lényeg. De mi ne is foglalkozzunk olyan apróságokkal mint a hosszótávú érdek, a konstruktív gondolkodás, a létbiztonság. Életünknek a bevásárlás adjon értelmet! Csak a pillanatnyi vágy lebegjen a szemünk előtt, figyelmen kívül hagyva annak bárkire és bármire gyakorolt hatását, mert nekünk jogaink vannak, amit csorbít, ha vasárnap nem tudunk megvenni valamit, amit amúgy hétfőtől szombatig bármikor megvehettünk volna, vagy egy másik boltba kell esetleg betérni érte. Hülyék előre, lehet hőbörögni, mert a szent konformizmus megér egy rendes lábonlövést! Sántán biztosan gyorsabban haladunk.
Fogarasi Miklós ( F.M.J.)
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
CsipkeRózsa 2016.04.09. 15:32:07
Olyan nagy hasznot nem tudnak kivinni, hiszen a Tesco veszteséges. Ezért is találta ki Orbán az egymás utáni években veszteséges üzletek leállítását.
Terjeszkedni csak a magyar cégeknek lehet, mint a CBA, amelyik legalább olyan gyenge minőséget árul, mint a nem magyar üzletek. Még a csarnokokban is igyekeznek a selejtet is beletenni a drága zöldség, gyümölcs közé, a minőségi árut keverik a II. osztályúval. Hiába veszi meg valaki a magyar árut.
Én úgy tudom, hogy a vasárnapi munkáért kaptak +pénzt.
Az ellenzék tudja, hogy Orbánt nem lehet térdre kényszeríteni, de valamit kell csinálniuk, amiről úgy gondolják, hogy népszerű.
Úgy tűnik, Orbán a vasárnapi nyitva tartást engedni akarja. Majd arra fog hivatkozni, hogy drága a népszavazás, az ellenzék kidobna ennyi pénzt.
Nem mindenki úgy dolgozik, hogy hétközben kényelemesen bevásárolhasson.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.09. 17:37:05
- Ez részint téves, mert a kisboltok összességében többet fizetnek, mint a multik, másrészt egyesével furcsa is lenne, ha a sarki vegyesbolt nagyobb haszonnal működne, mint a multi.
„Orbánt nyugodtan lehet bántani, amiért kitalált új adónemeket, amit végül mi fizetünk meg. „
- Én úgy emlékszem, hogy pl a szem.jöv.adó legkisebb kulcsa 2010 előtt egy százalékponttal magasabb volt mint most. Persze adót nem csak közvetlenül lehet beszedni, de a „kitalált” új adónemek sem általánosan vonatkoznak mindenkire. Az adóztatás amúgy is egy összetett dolog, ami mindig támadható. Reális az igény, hogy legyen egyszerű, de minél egyszerűbb, a szükséges bevétel elérése érdekében annál magasabb a kulcsa, valamint annál igazságtalanabb. Ha azonban sokféle adó van relatív kisebb kulcsokkal, akkor meg az általad is megfogalmazott észrevétel az igaz. Igazságosabb, mert az élet sok apró területét érinti, de sok vele az adminisztráció, amit viszont adóból finanszírozunk. Ez a téma egyszer majd megér egy önálló posztot, de most szerintem ennyi is elég.
„Olyan nagy hasznot nem tudnak kivinni, hiszen a Tesco veszteséges. Ezért is találta ki Orbán az egymás utáni években veszteséges üzletek leállítását. „
- Haszonnak a nyereséget hívjuk, és szerintem te is így gondolod, csak nincs tudomásod a költségnek feltüntetett nyereségről. Elmagyarázom. Adott egy multi cég, amelyik sok országban tevékenykedik, így többféle gazdaságpolitika áll rendelkezésére a mutyizásra. Ha valamelyik országban példának okáért kevés adó terheli a szállítmányozást, akkor abban az országban székhelyezteti a saját szállítmányozási leányvállalatát, aki természetesen akkora számlát állít ki az anyavállalatnak a szállításokért, amekkora a szállítás helyén realizálódott nyereség. Így a haszonból költség lesz, ami ott adózik ahol nem keletkezett, a tulaj meg hazaviszi, és nem fizet utána semmit, hiszen egy másik államban már megfizette az érte járó adót. Ez a mechanizmus egyébként minden egyéb területen is működik. Azért kapsz mondjuk szlovák sonkát a multinál, mert a Forint belpolitikai okokból még mindig magasabb árfolyamon van, mint helyes lenne. Így viszont a valutaátváltási és vámszabályok miatt látszólag olcsóbb a sonka előállítása Szlovákiában, mint nálunk. Magát a valutacserét meg olyan helyen bejegyzett cégen keresztül bonyolítják, ahol a valutakereskedelem költsége elenyésző. Hadd ne folytassam, nagyon hosszú lenne. Amúgy a nemzeti valuták egymáshoz viszonyított valós értékére kitalálták a big-mac indexet, amit amúgy nem szokás emlegetni, de a spekulánsoknál jobban figyelt mutató, mint a hivatalos árfolyam. Nézz csak utána! Nem titkos, csak agyon van hallgatva.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.09. 17:38:04
„Terjeszkedni csak a magyar cégeknek lehet, mint a CBA, amelyik legalább olyan gyenge minőséget árul, mint a nem magyar üzletek. „
- Ha ugyan olyan, akkor legyünk annyira patrióták, hogy a hazait hizlaljuk, de én amúgy sem a CBA-ról beszéltem, hanem a sarki vegyesboltról, ahol a tulaj áll a pult mögött, és kénytelen Mari néni szemébe nézni minden nap. Ott azért nem olyan egyszerű hosszú távon talpon maradni silány áruval, viszont neki nem is éri meg külföldről behozni a valuta-mutyis árút, mert az az üzlet csak kamionnyi méretekben kifizetődő.
„Én úgy tudom, hogy a vasárnapi munkáért kaptak +pénzt. „
- Én meg úgy tudom, hogy valamiféle alapmunkarend szöveg mögé bújva elsumákolták.
„Az ellenzék tudja, hogy Orbánt nem lehet térdre kényszeríteni, de valamit kell csinálniuk, amiről úgy gondolják, hogy népszerű. „
- Ez így van, de az ilyen demagógiákkal csak a demagógokat tudják maguk mellé állítani, akik ugye nem az eszükről, vagy a hosszútávú emlékezetükről híresek. A kellő időben fordítva lesznek demagógizálva, és kipukkan az ellenzéki bosszú-lufi. Egyszerűen szánalmasak.
„Úgy tűnik, Orbán a vasárnapi nyitva tartást engedni akarja. Majd arra fog hivatkozni, hogy drága a népszavazás, az ellenzék kidobna ennyi pénzt. „
- Ez is egy lehetőség, nem vitatom, de kevéssé tartom valószínűnek. Sokkal inkább várható egy olyan megengedő szabályozás, ami viszont üzleti alapon már nem éri meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy akkor nem fognak kinyitni, de annak meg szociológiai okai vannak. Aki megszokja, hogy rendszeresen valahol vásárol, az hétköznap is ugyan oda megy, ahol hétvégén is járt. Azt meg, hogy ott mit kap, úgy sem tudja, de a témában korábban megjelentettem egy posztot, szerintem érdekelni fog: magan-galaxis.blog.hu/2015/02/08/nem_lesz_mit_enni_gmo-zzunk . Így nem kell gondolkodni. A legtöbbnek amúgy is fizikai fájdalmat okoz, legalább nem szenvednek.
„Nem mindenki úgy dolgozik, hogy hétközben kényelemesen bevásárolhasson.”
- Nem akarom elvitatni, hogy talán ilyen is van, mert példa bármire lehet, de azért ezt érvnek felhozni elég meredek. Már elég régen nincsenek nyitva vasárnap a boltok, de még emiatt senki sem halt éhen, tehát a probléma inkább csak kellemetlenség, mint valós gond. Az meg mégiscsak abszurd, hogy pusztán egyéni kellemetlenség miatt mások hétvégén gályázzanak. Statisztikailag jelentéktelen azoknak a száma, akik hétfő reggeltől szombat estig dolgoznak, és kizárólag vasárnap áll módjukban bevásárolni. Hadd ismételjem azonban itt meg, hogy a tulaj kinyithat, csak az alkalmazott nem kötelezhető vasárnapi munkára, tehát a lakossági ellátás, az igények mértékéig biztosított. Hogy miért nincs több maszek nyitva? Mert nincs többre igény. Ha lenne, mert a forgalom kellő haszonnal kecsegtetne, akkor az üzlet is nyitva lenne.
CsipkeRózsa 2016.04.09. 19:18:40
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.09. 20:56:34
Untermensch4 2016.04.10. 09:42:34
Az úgynevezett ellenzék meg nem az de addig tudnak megélni a színészkedésből amíg a tömeg eszi a műsort.
Az adórendszernél viszont problémának érzem hogy amit "igazságosnak" nevezel az a megközelítés hajlamos a túlbonyolításra. Minél bonyolultabb vmi annál több a hibalehetőség. Végül pedig vannak hatóságaink amik szóban a szabályok betartatásáról szólnak de gondolkodásmódjuk alapja a büntetés. De a túlbonyolított szabályozás mindig jó a legszegényebbeknek akiknek van pénzük jó ügyvédre és könyvelőre a akik segítenek a kiskapuk használatában. Amik kellenek a rendszerbe hogy etetni lehessen a kádereket. És így jutottunk vissza a munka tvk-éhez. Nem lesz addig nagyobb vasárnapi bérpótlék amíg olyan cégtulajdonosok a törvényhozó bűnözőink barátai akiknek alkalmazottai vannak. KKV-k meg nem finanszíroznak fülkeforradalmat mert az ő méretkategóriájukban jobban megtérülő befektetés rendesen dolgozni.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.10. 11:27:54
- Ez is egy lehetőség, és természetesen működhetne is, de van itt pár másik szempont. Ez persze csupán filózás, de lehetőség is.
*Vszleg azt a megoldást is támadták volna, csak akkor már nincs hova visszavonulni, ezért hoztak egy olyan törvényt, amiből engedve épp oda jutnak, ahova indultak.
*Az is lehet, hogy a multiknak olyan munkaszerződéséi formátumaik vannak, ami pár száz oldalon bonyolítva írja le, hogy köteles tudomásul venni vita nélkül a vasárnapi beosztást.
*Az is lehet, hogy ezeket a szerződéseket, vagy inkább kiegészítéseket csak akkor dugják az orruk alá, amikor már dolgoznak pár hónapja, beépült a jövedelmük a mindennapjaikba, netán vettek ezt-azt hitelre, és jobb híján kénytelen aláírni.
Az az igazság, hogy ezektől minden kitelik. Én taktikát érzek a háttérben, és szerintem nem is tévedek sokat.
"addig tudnak megélni a színészkedésből amíg a tömeg eszi a műsort."
- Márpedig eszik, bár nem feltétlenül úgy, ahogyan ők gondolják. Én is elolvasom minden politikai vonulat hírközlését, de ez még nem jelenti azt, hogy bármelyiket készpénznek venném, de szórakoztatásnak olykor jó.
Adórendszerrel kapcsolatban ide sokmindent nem tudok hozzáfűzni, mert rendkívül szövevényes politikailag is, társadalmilag is, meg pénzügyileg is. Tanál nagyvonalakban annyit, hogy a kevés adónem nagyobb kulcsokkal kevésbé adminisztrációigényes, átláthatóbb, de azt hiszem mindenkinek félreállna a szája, ha a kormány csak jövedelemadón, meg ÁFÁn keresztül akarná beszedni a működési költségeit. Ezért kell az élet különféle területeinek különböző szintű adóztatása, mert úgy igazságosabb, és az előző kettő is kisebb kulcsal terhelhető. Az azonban tény amit írsz, hogy ezzel sok adminisztrációs költség, sok háttérmunka, tehát sok tévedési lehetőség is van, valamint sok kiskapu nyílik, de hol nincsenek kiskapuk, amit egy intelligens ember ne találna meg, ha céljává teszi azt?
Az optimális határ meghúzására a világ minden pontján minden kormány kísérleteket tesz, és az ellenzéke nagyobbrészt elfogadható indokokkal mindnütt támadja is azt, csak azután kormányon már ő nem tud megfelelni össztársadalmi igényeknek. Miért pont nálunk lenne másként?
"Nem lesz addig nagyobb vasárnapi bérpótlék amíg olyan cégtulajdonosok a törvényhozó bűnözőink barátai akiknek alkalmazottai vannak. "
- Evvel azért vitatkoznék. A politikai hatalom megszerzéséhez és megtartásához pénzre van szükség, mert kell az agymosásra. Ez azonban nem politikai csoport specifikus, minden "demokrácia" így működik. Természetesen direktben erre a célra nem lehet lenyúlni közpénzeket, erre vannak az állami megrendelések holdudvarnak adásai. A gazdasági holdudvar meg vagy már van, vagy létre kell hozni, különben bukik a kormány. Ez persze még nem menti a módszert, ebben teljesen egyetértünk, de másképp meg nem működik. Azt mondani, hogy egy kormány távozzon, mert megrendelést adott kormányközeli cégeknek egy hangzatos demagógia, mert ezt borítékolni lehet előre bármelyik kormánnyal szemben, és akkor akár jöhet az anarchia. Ami a nagy különbség különböző kormányok tevékenységei között, hogy a műveleteik nyomán a kasszában hiány marad. vagy pozitívum. Persze a számokat ideig-óráig lehet kozmetikázi, és a fals adatokkal lehet etetni a 70IQ-s polgárt, de hosszú távon ezeket az adatokat nem lehet nagyságrendekkel elferdíteni. A többi meg csupán rizsa, része a cirkusznak, amit az értelmesebbek szórakozva nézik, a hülyébben meg vehemensen résztvesznek benne önként, mintha bármit is befolyásolna a hangerejük :).
Untermensch4 2016.04.10. 13:25:14
Ez érdekes probléma mert egyrészt támogatom a vallásszabadságot de egyiket sem akarom egyedüli kötelező szabványként kényszeríteni (mint hívek szokták vala), sőt ha vki így viselkedik azzal nagyon ellenséges leszek. Így tehát a vasárnap favorizálása nekem torz és szánalmas. A hetednapi adventistáknál pl a szombat a "vasárnap". A szabályozás kapcsán lenne özön lehetőség de (a taktikával kapcsolatos elképzelésünk hamarosan találkozik...) mivel a "munkaidőkeret" kiterjesztése a projekt a mg-i szezonmunkáról az általános rabszolgatartás felé, így arra tippelek hogy a törvény visszanye4sésével majd hősiesen megmentik a munkásságot amikor már elég lesz ha az új nemesség földjein munkaidőkeretben élnek a jobbágyok. És épp oda jutunk ahova indítottak bennünket.
Az adózásnál sztem az "objektív korlát" hogy egy X pénzt be kell szedni. Akárhogyan bűvészkednek is ("igazságosan", "adóztassukmegagazdagokatosan") ha elveszik vkinek a pénze felét akkor csak a fele marad. Akárhányféle nevet lehet adni az állam által elvett védelmi pénznek (mivel a legrövidebb így, többnyire adónak nevezem), a végén a maradék akkor is a fele. Ezt, az adók egy részét agitpropra költve lehet sulykolni hogy a háromnegyede maradt, hosszas magyarázatokkal, lesz aki el is hiszi de mivel a tények makacs dolgok, a számok meg nem hazudnak, azok a hívők is feszültek lesznek nem pedig valóban boldogok akik nem jönnek rá hogy a fele maradt.
Azt nem bolygatom hogy végül is mekkora adóelvonásra van szükség de amíg ilyen bűvészkedéses hazugságokkal próbálnak "szórakoztatni" (mármint a politikusok) addig én ezzel a gondolatmenettel és lámpaoszlopok számolgatásával szórakoztatom magamat és alkalomadtán másokat. A legszórakoztatóbb hogy a majdan lámpaoszlopokkal kombinálható feszültséget igyekszem felkorbácsolni hallgatóságomban.
CsipkeRózsa 2016.04.10. 14:15:39
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.10. 14:47:16
www.youtube.com/watch?v=8f8wxKWWxFA
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.10. 15:05:51
- Egyetértek, de ez is része a brüsszeli kirakatpolitikának. Olyan, mint az akác mint hungarikum, miközben a magyar szürkét nem tudtuk megvédeni, mert az aktuális szabályok miatt más gyorsabb volt. Szó sincs a valóságban templomi zarándoklatról, de ha az EU ebbe köt bele, akkor avval kivívja a vallási türelmetlenség bélyegét. Az egész EU egy röhely.
Az adózási témához hozzá kell tenni, hogy én mint munkáltató (van egy kis másodállású KFT-m) fizetek a munkabéren felül még egy csomó pénzt, amiről egy könyvelő tudna mesélni, nekem csak egy összeg, ami mindenféle zsebekbe kiszalad a számláról a bérrel együtt. Tehát, mire megkapod a béred, addigra valóban csak a felét kapod, de abból ugye veszel ÁFÁ-zott terméket, vagy szolgáltatást, amiben benne van a kereskedelmi árrés, meg a termelő és szállító munkadíja, és csak a legvégén az anyagköltség, amit szintén valaki biztosított. Így végülis minden egyes fillér elmegy adóba mindenféle csatornán, de nincs ebben semmi különös, mindenütt így működik a gazdaság. A lényeg, hogy a kisember számára egyszerűbb lenne egy egyösszegű "közteher" feliratú adót fizetnie, mint külön ilye-olyan járulékokat, meg adót, meg ördög tudja mit. A háttérben a végén úgy is addig tologatják, amíg mindenhova jut annyi, amennyi épp elégséges. De szerintem ezt a témát már korábban kiveséztük :).
Untermensch4 2016.04.10. 17:50:09
Az EU tényleg kész röhej. Pedig az alapötlet jó lenne csak olyan furán összekeveredtek dolgok. Elnevezésében az USA föderatív de viselkedésében birodalmi, az EU meg elnevezésében "birodalom" de annyira és olyan módon föderatív hogy az már a létét veszélyezteti. Az viszont nem az EU hibája ha a kretén jogalkotóink és jogalkalmazóink nem tudnak eredményt elérni a "játéktéren", főleg ha a hazai törvénygyár tevékenységét nézzük.
Azért zavar továbbra is az adózás túlbonyolítottsága mert így hogy naprakész könyvelőnek is tudtam olyat találni ami "egyszerűsített adózás" (adószámos magánszemély) ám ahhoz képest annyira bonyolult hogy a másodállásos jellegű hobbimat inkább nem próbálom így kulturáltan adózva művelni. De pont mivel hobbi, a poén kedvéért gondoltam hogy megpróbálom felfuttatni a dolgot és majd nagyon kulturáltan fizetek adót. Az egy dolog hogy nem tudtam rájönni arra sem hogy végül 38 v 44%-ot kell összesen közteherként befizetnem de az sem nyilvánvaló hogy hová. Pedig nem okozott volna nehézséget negyedévente egy csekkel többet befizetnem. Ugyanakkor mint oly sok "német-fétises" magyarnak, nekem is tetszene ha olyan olajozottan működne a bürokrácia mint németországban de azt hogy bonyolult és még rosszul is működik, túl nagy pazarlásnak vélem.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.10. 18:49:11
A vállalkozásom könyvelését egy profira bíztam, aki a saját nevében rendezi a dolgokat, én csak az üzenetet kapom, hogy kinek mennyit utaljak. A részletekhez nem tudok hozzászólni, de tanulságos, hogy a korábbi könyvelőm olcsóbb volt, de ez a mostani még visszamenőleg is tudott nekem adót megtakarítani amikor átvittem az anyagomat hozzá. Nagy tanulság, hogy a minőség nincs ingyen, és kár olyasmivel foglalkozni, amihez az ember hozzá sem szagol. Inkább negyedgőzzel csinálom a saját munkám, és abból lazán kifizetem a könyvelési költséget. Ez is egy szakma, aminek megvannak a fogásai, és folyamatosan változik. Aki nincs topon, az hibázik, és esetleg sokba kerülhet. A jelenlegi könyveléssel, bár többet fizetek érte, valójában olcsóbban kijövök, mert naprakész az adott jogszabályokból és ezért csalnom sem kell.
Persze házon belül olcsóbb lehet, de kockázatosabb is, hiszen az anyját senki sem mártja be egy esetleges tévedésért, de amiért piaci árat fizetett számla ellenében, az egészen más.
Untermensch4 2016.04.11. 12:28:14
Ehhez képest nekem az egyszerű azt jelentette volna hogy az (egy- vagy) kétféle költségelszámolás utáni nyereség valahány százalékát a negyedév végén fizessem be erre meg erre a számlaszámra. Az meg hogy mi számolható el költségnek, a kevésbé kézenfekvő dolgoknál úgyis könyvelőt kíván.
De mondok még meredekebbet. Egy "unalmas" beszélgetős műsor végén a kemenceépítőből még kikívánkozott ez: "Amikor apám halálakor a nyolcvanas évek elején úgymond átvettem az üzletet, anyám odaadta a kockás füzetet amiben a függőleges vonal két oldalán a bevétel-kiadás volt. A mai napig ugyanazt a tevékenységet csinálom de könyvelő nélkül már nem boldogulnék és néha ügyvédet is be kell vonni."
Egy másik blogon olvastam egy érdekeset. Ha vki mikulás szeretne lenni, arra a max évi két munkanapra akkora a papírmunka hogy nincs értelme belevágni. Pedig már a mostani rendszer ésszerű leegyszerűsítésével az ilyen hülyeségek áthidalhatóak lennének: névre szólóan lehet szigorú sorszámozású nyomtatványt (számlatömböt) venni. Írd be annak az övtj-kódját a számlára amit csináltál és a harmadik indigós papírt X munkanapon belül faxold/addpostára a méltóságos hivatal felé. Az ellenőrzés felől is lehetne kreatívkodni, aki az általa kapott számlákat faxolja/küldi és ezek alapján találnak csalót az kaphatna némi "vérdíjat".
Amikor én próbálkoztam még azt sem tudták adóhivatalék megmondani hogy az övtj-listáról mi az amit csak egyéni vállalkozóként lehet, magánszemélyként nem (fáradjon el megkérdezni a kormányhivatalba - majdnem egyablakos ügyintézés). A listából is egy nyomtatott példányuk volt mert annyira megbízhatatlanok lehetnek a hivatal munkatársai hogy net-hez nem férhetnek hozzá hogy megnézzék magát a listát... megyei igazgatóság...
Untermensch4 2016.04.11. 12:31:32
CsipkeRózsa 2016.04.11. 18:30:32
Elképesztő, hogy milyen óriási mennyiségű áru kerül megsemmisítésre. Micsoda pocsékolás, milliók pedig éheznek.
A legborzasztóbb a kenyér kidobását látni, ez szerintem a legnagyobb bűn. Kisebb választékot kellene készíteniük a pékeknek.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.12. 09:25:47
A kormányzat evvel szemben a sok apró adót részesíti előnyben. Ha jóhiszemű, akkor azért, hogy igazságosabb legyen, ha rosszhiszemű, akkor meg azért, hogy a haverok a sok szabály közötti kiskapukon át megfelelő támogatásban tudja részesíteni a hátsó kapun keresztül. Hasonlatbanolyan olyan, mint a kevés trafi az úton, de vagyonnyi bírsággal, vagy megfizethető büntetések, de lépten-nyomon. Vajon melyik biztosítja jobban a mértéktartó közlekedést?
A magam részéről ezt tartom az egészről kellő távolságból szemlélve.
A könyvelés, adózás, díjfizetés, járuléklevonás, stb világának részleteiről írhatnának nekem kínai nyelven egyiptomi hieroglifákkal, az inka piramisok falára, vszlg azt sem nézném kevésbé érthetetlenebbül, ezért inkább hagyom.
A dolog pikantériája, hogy a saját szakmámban sem kevés az adminisztráció, és újabban annak egy része digitális lett (műbizonylatok, szállítólevelek, szerződések, megbízások, épnapló felmésrési napló, mnkaterátadás, stb), szóval bizonyára ezt is el tudnám sajátítani, de mint az öregek mondják, csak egy életünk van, az sem túl hosszú.
A vállalkozás-kezdéssel kapcsolatban megemlíteném, hogy az elhatározás, és tényleges első lépések olyanok, mint talán embert ölni. Emlékszem, amikor régen én tapostam ezt a cipőt, szegény páromat nyúztam vele. "Bele kell vágni, jobb tisztességesen, nyugodtabb az ember, mások is tudják nyereséggel csinálni, én sem vegyok hülye", stb, miközben hallgattam, hogy "azért gondold meg jól, annyira nem állunk jól, hogy esetleg többe kerüljön a leves, mint a hús". Amikor meg már kezdtem elbizonytalanodni, és arra kerestem az érveket, hogy miért jobb feketén vagy sehogy, akkor meg azt hallgattam, hogy "ehhez értesz, jó vagy a szakmádban, indítsd el, ha tényleg komolyan gondolod"! Akkor falramásztam tőle, de így utólag úgy gondolom, hogy megérte a kínlódás, mert tényleg alaposan mérlegeltem minden szempontot, és végül is elkezdtem. Ez cc15 éve volt. Gondolom a kis sztorim nem segített, de azért elmondtam tanulságul.
EU téma: AZ egész már eleve elcseszett, mert olyan, mintha plasztikai sebészet útján akarnánk áttérni a marhatartásról a lótenyésztésre. Megalakult annak aninek eredetileg tervezték, működött is. Azután pótolgatták, foltozgatták, átszabták és kibővítették, szabályozták megy szankcionálták, vitázgatnak, meg egymásra hánynak, csak épp a jószág már nem alkalmas fejésre, de vágtázni sem tanult meg. Lett belőle egy társadalomfejlődési szörnyszülött, amit legegyszerűbb lenne már agyoncsapni, és tudomásul venni, hogy a dolgok annak a legalkalmasabbak, amire létrejöttek. Persze nem mondom, hogy nem lehetne együttműködni újragondolt keretek között, meghatározott témákban a saját jól felfogott érdekünkben, de a mostani szervezet sokkal többe kerül, mint amennyi a hozadéka, és itt nem feltétlenül lenyúlt pénzekre gondolok, hanem például az ostoba szabályok betartásának költségeire, vagy azok ellenőrzésére.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.12. 09:58:32
- Gondolom nem meglepő, ha ettől nem lettem nyugodt, bár én nemigen eszek ilyesmit?
"Elképesztő, hogy milyen óriási mennyiségű áru kerül megsemmisítésre. Micsoda pocsékolás, milliók pedig éheznek. "
- Igen, teljesen egyetértünk, nekem is vastagon verte a biztosítékot a téma, azért is posztoltam.
Itt viszont visszautalnék az eredeti cikkre.
Ha a videóban szereplő "felhasználói igények"-hez magától értetődően társul egy elképpedés, mert azért sok észre nincs szükség a pazarlás költségeinek felismerésére, akkor miért nem lehet felismerni a vasárnapi nyitvatartás nemzetgazdaságra tett ugyan ilyen romboló hatását?
Egy másik blogtérben folytattam ezzel kapcsolatban vitát még vasárnap, de olybá tűnt, hogy demagóg puffogtatáson kívül nem tudtak semmivel sem érvelni az ügyben a támogatók. Persze mára már gyakorlati dimenziójában okafogyottá vált a vita, valóságban azonban sosem az. Az emberi arrogancia, és komformizmus az egész társadalmunkat rongálja.
Az egyik azért támogatta, mert szegény vásárló máskor nem jut el vásárolni. Ezt már korábban megcáfoltam, hiszen a tartós fogyasztási cikkek beszerzése olyan ritka családonként, hogy azért sokan akár szabit is kivesznek, tehát csupán ellenzéki süketelés. Erre nekemtámad a másik egysíkú, hogy itt nem TV-ről van szó, hanem mindennapi bevásárlásról. Ez is elég ócska duma, hiszen a mindennapi azt jelenti, hogy minden nap, néha esetleg kihagyva, tehát nem hetente, ezért a vasárnapi kinyitás nem oldja meg a mindennapi bevásárlás problémáját, hiszen ettől még mondjuk szerdán semmivel sem lesznek kevesebben az üzletben.
Visszatérve a hosszútávú hatásokra, mig a vásárlók elég jelentékeny része odafigyel, hogy lehetőleg magyar árut vásároljon, de ha nem lehet, akkor minél nagyobb magyar részesedésűt, de ezen kívül odafigyel az összetevőkre ugyan úgy, minthogy bizonyos származási helyeket biztosan elkerüljön (én a franciákat szoktam jóérzésből többek között ezért: magan-galaxis.blog.hu/2015/03/14/sztereotipiak_2015_marc ), addig a legtöbbnek csak a napi mutymuruttya fontos még akkor is, ha ezért holnap sem jut többre. Ez az a fajta, amelyik Provikölcsönből megy nyaralni, és azután panaszkodik, mert neki mennyi a fizetnivalója. A legriasztóbb az egészben, hogy belőlük van sok, és innen már csak egy logikai lépés, hogy a mindenkori kormány miért beszél folyton mást, mint ami látható. Azért, mert miközben teszi amit akart eredetileg is, be kell csapni az EU-t is, mert azok nem néznék jó szemmel a gyarmatok felemelkedését, és be kell csapni a tömegeket is, mert egyszerűen amúgy sem jut el a tudatukig, hogy a multinál minden egyes megvett árucikkel x mértékben azt az államot károsítják, amelyiktől a megopldást várnák a kínjaikra. Márpedig ha a multi a saját rosszul fizetett melósai kárára röhögve kinyit, és közben a tengerparton számolgatja a bevételeit azt sem tudva, hogy épp milyen nap van, akkor a magyar kereskedő is kénytelen kinyitni, hogy a vevői kényelemből ne pártoljanak át.
Józan embernek meg elég nehéz a helyzete, mert az igazi kritikákat hiába mondja, azokat elfedik a mondvacsinált házibalhék.
Untermensch4 2016.04.13. 09:57:55
Az egyszerű szabályok azért jók mert nem "veszünk el a részletekben". Egy kiskaput egy egyszerűen sima falú vagy egy barokkos épületen könnyebb elrejteni és melyiken könnyebb technikailag keresni..?
Ha bonyolult szabályozás miatt bíróságra kell menni és az adóhatóság, a bíró és az ügyfél egy adott szó más-más definícióját használja (konkrétan az "áru" szóról hallottam ilyet), a bonyolult kezdetek (a szabályozás) miatt eleve több munkaóra már nekiugrani az eljárásnak, több a hibalehetőség (az ítélet különböző oldalain különböző definíció alapján szerepel a szó...), de észrevenni is nehezebb. Egyre több hiba. De nem baj, majd kérünk felsőbb állásfoglalást ami szintén hosszadalmasan készül és szintén bonyolult de legalább az egyetlen rövid életünkből közben telik az idő és a papírgörgetés, ide-oda szaladgálás közepette a pénzünk is.
Élelmiszerek kidobása: rá lehet fogni az EU-ra hogy a moslék amit évezredek óta esznek a disznók, veszélyes hulladéknak lett nyilvánítva (így nem lehet a kereskedelem kidobott élelmiszerét sem újrahasznosítani) de egy, korábban az ágazatban tevékenykedő szerint a takarmány-kereskedelem felőli nézőpont sokkal érdekesebb.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.13. 18:41:14
Az egyszerű kézenfekvő lehet, ha adott egy fegyelmezett társadalom, amiben a résztvevők tudomásul veszik, hogy az együttélés velejárója, hogy az igazságosságra törekedhetünk, de általánosságban nem tudjuk megvalósítani. Ezzel szemben egy akármilyen okból hisztérikusabb országban nagyobb súlyt kap az igazságosság mértéke még akkor is, ha annak hozadéka kevesebb (dögöljön meg a másik tehene is). Lehetne azt mondani, hogy fizessünk csak ÁFÁt, hiszen minden fogyasztásra rá van téve, ez igazságos, de erre ott az ellenérv, hogy azért mégsem mindegy, hogy mercit veszek, vagy kenyeret. Jó, akkor legyen különböző ÁFA-kulcs. Jó, de akkor legyen a különbség markáns. Erre: Jó a gazdagnak mindegy, mert van neki, de miért vesszük el a lehetőséget a melóstól, amikor évek alatt összejön neki a merci árának beugrója, ezután fizeti majd a részleteket, és közben agyoncsapjuk cc60% ÁFA-val. Jó, akkor legyen kisebb az ÁFA, de adóztassuk a jövedelmet. Jó, és csináljuk igazságosan. Rendben, a gazdag nagy kulcsot fizet, a csóró keveset. Baj van, a csóró itt marad, a gazdag meg névleg kitelepszik egy kisebb adókulcsos országba, miközben rajtunk keres. Rendben, akkor legyen egykulcsos a jövadó. Igen, de így igazságtalan, legyen adójóváírás. Jó, de ez is kevés. Legyen lehetőség az egyébb közterhekből is levonni. Rendben, de még így is nagy a különbség. Rendben, akkor adóztassuk az üzemanyagot, hiszen a gazdag többet autózik. Igen, de a kenyeret is kocsival viszik ki. Jó, akkor annak az adója legyen leírható. Ok, de a gazdag trükközik. Rendben, csináljunk térfigyelőrendszert, bekötött pénztárgépet, legyen támogatott a villamosjegy, ÁFA-mentes a futócipő (de csak az olcsó), (mégse, a drágább tovább bírja), stb.
Na jó, túlzásba vittem, de szerintem lejött a lényeg :). Mindenki egyszerűt szeretne, de az idő egyre bonyolítja, mert próbálja leképezni az életet, de addig csinálja, míg működésképtelenné válik. Akkor valaki feltalálja a csőben a lyukat, és bevezeti az egyszerűt, majd kezdődik minden elölről.
Untermensch4 2016.04.14. 01:58:05
Egyik nagyapám '56 telétől németországban élt, esztergályosként ment nyugdíjba. Mesélte hogy egyszer kitört belőle az ambíció, megpróbálta elkészíteni a saját adóbevallását. Nem sikerült neki mert hogy mit hogyan lehet le- fel- be- meg kiírni a paksamétában az egyszerűen áttekinthetetlen volt még így is hogy szimplán alkalmazottként semmi "extra" nem járult a 12 havi fixhez. Előtte a cég könyvelője csinálta, utána is, nem volt probléma. Ha mondjuk vállalkozásba kezdett volna és fizet egy könyvelőnek, akkor sem lett volna. Egy bonyolult de jól működő rendszert én is támogatnék. A probléma az emberi tényező és ezen nem (csak) minőségi szinteket hanem különböző mentalitást is értek.
A törvényalkotás kezdetén már van hibalehetőség a hatástanulmányok készítésénél, hozzáértés hiányát nem feltétlenül pótolja a kapcsolati tőke. A szabályok megalkotásánál megint csak probléma hogy a papírra vető jogászok többnyire kevésbé jártasak a matematikában, újabb hibalehetőség (csak érintőleges példa: spanyolországban "vegyük át a működő rendszert"-alapon kezdték anno a napelem-támogatást, lefordították spanyolra a német szabályozást zusammen. A felhasználók meg kiszámolták hogy annyival több a napsütéses óra náluk a németekhez képest hogy nagyon megéri. Elkezdett boldog-boldogtalan napelemet telepíteni, mire kiszámolta vki a kormánynak is hogy ez két év alatt teljes költségvetési összeomlás lesz, utána módosítottak).
A szabályok alkalmazásánál szintén érdekes dolgok történhetnek. Ha nem egyértelmű, állásfoglalást kell kérni az adóhivataltól. A lehetséges háromféle értelmezés közül nem foglalnak állást a nyertesről a beadási határidő előtt, aki rosszul tippelt azt megbüntetik.
Vhol olvastam hogy amikor a németes bonyolítási hajlam balkáni slendriánsággal párosul az biztos nem működik jól.
Rómában volt egy nagyon egyszerű "helyi építési szabály" évente volt egy gyakorlat-féle amikor légiók századokban a falakhoz vonulást gyakorolták, ostrom esetére. Az útvonalbejáráson menetalakzatban, kezükben keresztben tartott pilummal mentek. Ahol nem fértek el úgy az utcán a kétoldali házak között hogy egyikbe se akadjon bele ez a formáció, ott az utóbban épült házat aznap ledózerolták.
Vagy közlekedés, napjainkban. KRESZ-en szocializálódott magyar ment megcsináltatni NY-államban az ottani jogosítványt, kérdeztéék van-e neki "hazai"? Megnézték, érvényes, tessék itt az itteni. Ohne különbözeti vizsga. Azért kért egy kresz-könyv-félét. Kapott egy kevesebb mint 25 (azaz huszonöt) oldalas füzetecskét amiben végig volt írva milyen alkoholok milyen kombinációja van határérték alatt kb háromféle súlyú ember esetén, a hátoldali borítón meg a közlekedési táblák.
Olvastam egyszer egy USA-beli illető lefordított írását elektromos autó-átépítéséről. Vett egy kasztninak valót, kidobta a motort, hegesztett bele egy keretet hogy berakja a postán rendelt villanymotort, majd méretazonos kartondobozokkal megnézte hova tudja rakosgatni az aksikat és oda építette be. A "papírmunka" az volt hogy a végén elment egy műszaki vizsgáztatási jogosultságú szerelőhöz aki megnézte hogy fék, kormány, világítás van és odaadta a műszakis matricáját hogy majd ragassza fel a rendszámtáblára. Mindezt olcsóbban mint egy magyar műszaki vizsgán (amiből a legutóbbi amit hallottam: "miért van a hátizsákodban rendszám? viszem a kocsit műszakiztatni.") De fel volt háborodva a bürokrácián mert ahhoz hogy az adott tagállamon kívül is mehessen, el kellett még mennie egy hivatalba ahol ki kellett töltenie egy A4-es nyomtatványt (sikerült) és befizetnie 122 dollárt. A teherautósoknak meg nem kötelező a tachográf.
Ehhez képest egyszer a vicc kedvéért meg a hűvös beltér miatt egy nyári napon az útbaeső megyei közlekedési felügyeletre bemenvén megkérdeztem az ablak mögött ülőt hogy szerinte mi lenne ha a babettámba egy teljesítmény-azonos, 50ccm alatti, motorosfűrész-motort tennék? Azt nem árultam el neki hogy már figyelmesen elolvastam a 6/1990-es KÖHÉM-rendeletet amiből tudom a választ (semmi ha nem túl hangos, smkp-ra nincs műszaki vizsga). Tétovázott egy kicsit majd megpróbált meggyőző arccal kitérő választ adni de nem volt túl meggyőző ("Hát.. szerintem... ha típus-azonos motor akkor nem lesz semmi probléma.") De látszott hogy örült magának milyen frappánsan sikerült kivágnia magát a kínos kérdésből. Szerinte. De hogy ne rontsam el az örömét illedelmesen köszönve távoztam.
Untermensch4 2016.04.14. 02:03:09
Közlekedés máshogy: vasút. Korábban katonai pilóta mozdonyvezető ismerőssel beszélgettem. Mondja hogy az osztrák és a magyar vasút kb hasonló méretű területen ügyködik, az osztrákoknál kicsit komplikáltabb dolgok vannak a combosabb hegyek miatt. Osztrák vasúti közlekedési szabályzat (nem pont így hívják de a szép, pontos nevére nem emlékszem) vastagsága a magyarénak kb a harmada-negyede.
Az egyszerűbb szabályokat nem csak betartani hanem ellenőrizni is olcsóbb és egyszerűbb. És úgy nem születnek olyan tragikomikus állásfoglalások mint "nem törvénysértő de csak törvénysértő módon használható" (haszongépjármű-autóban raktérleválasztó rács jobb oldala kihajtható a két első ülés közé a jobboldali első ülés fölött/fölé, annak előrehajtása után, európában máshol nem gond), nem kell évekig könyörögni hogy a quadokra méltóztassanak megengedni hogy rendszámot tegyenek és fizessenek műszaki vizsgát, biztosítást (európában máshol lehetséges, már jónéhány éve...).
Igazságos személyi jöv.-adó meg nincs. A gazdagok szerint az egykulcsos az, a szegények szerint meg az ha megesszük a gazdagokat, jól átsütve. A kedvezményekkel ugyanez a helyzet. Aki többszörös összegű adót fizet be annak a gyereke "nem ér annyit" adókedvezmény meg iskolai támogatás szempontjából mint azé aki szegény? Dotáljuk a MÁV-ot és hazudjuk azt hogy "a tömegközlekedés olcsó" mert mindenki csak a jegyárat látja (az utas-km-költség helyett), amit az adójából öntenek bele azt meg nem..? Ezen felül még szintén az adónkból fizetett ilyen-olyan kedvezményekkel is bűvészkedjünk mert "igazságos"? Aki olyan településen lakik ahova nem is megy sín az miért is fizet "igazságosan" adót a vasút fenntartására? A céges telefon után miért "igazságos" EHO-t (egészségügyi hozzájárulást) fizetni? Mikor kezeli háziorvos vagy szakorvos? Ez hogyan függ össze a telefonszámla összegével?
Miért is kell hatósági büntetés terhe mellett bejelentenem az áramszolgáltató felé ha olyan napelemem van ami nincs összekötve a hálózattal? Ami egyébként a villanyórával bezárólag "a cégé", onnantól az enyém, mégis beleszólnak abba is hogy a villanyóra utáni vezeték és az utána következő kismegszakító (vagy mi) milyen legyen.
Ez ami nálunk van messze nem egy jól működő rendszer. Egy jól működő rendszerben nem kell vért izzadva rákészülni hogy akár minden állampolgár kérheti hogy a méltóságos hivatal készítse el az adóbevallását, hiszen elvileg ellenőrizniük is tudni kell mindet, meg a hiánypótlásokat meg azok pótlását is, nem egyszerűbb eleve nekik jól megcsinálni? A svédeknél igen.
Én feltalátam a tömör csövet és elneveztem rúdnak. A politikus aki egyszerűbbé (és így átláthatóbbá) teszi az adórendszert, a barátom. Aki bonyolítja, az ellenségem. Egy háború legbiztosabb lezárása pedig az ellenség teljes megsemmisítése úgy hogy a külső szemlélőknek is elmenjen a kedve az ellenségeskedéstől. Jut eszembe, március 15.-ém "elqrtuk ferenc" pont ideális szögben és ütéstávolságra sétált el mellettem. De nem dőltem be a provokációnak. :)
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.14. 07:40:36
Ami az adózási rendszerünket illeti, a felhozott kérdések nagyon jól alátámasztják azt a vélekedésemet, hogy már sikerült túljutnunk azon a határon, amikor az igazságtalanul egyszerű adórendszer "fejlődése" átlép az igazságosság érdekében a paradox karikatúra dimenziójába. Valójában lesz ez még rosszabb is, és előbb-utóbb bekövetkező vezetőváltás után lesz újra egyszerű, majd onnan bonyolodó, ahogy az éjj követi a nappalt (milyen költői).
A jól működő rendszereket innen a kevésbé sem jól működő rendszerek világából szemlélve ideálisnak látjuk, de nem szabad elfelejteni, hogy valaha nálunk is voltak jó rendszerek, most meg épp nincs, mint ahogyan a mások jólműködő rendszerei sem egyszercsak lettek, hanem a rosszul működő rendszerek hibáinak javítgatásai által lettek jólműködővé. Fordul még a kocka, mert a történelem nem áll meg, legfeljeb az egyes szereplőinek nem áll módjában minden lehetőséget megtapasztalni. Ilyen az élet. Végülis nekem semmi bajom azzal, ha elfilózunk ezeken a dolgokon, hiszen most is ezt tesszük, meg aztán a világ fejlődésének lépései is először csupán ötletek voltak, sokkal inkább zavar, amikor ezeket a korlátokat valamiféle totális személyiségi jogsértésnek állítják be egész társadalmi csoportok, és teszik vele tönkre mások közérzetét.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.14. 07:44:50
- Na ezt majdnem én is elfelejtettem megválaszolni.
Ne is dőlj be ilyen provokációnak! Torgyán óta az egyetlen igazi vérbő közéleti idióta. Az azért mégsem járná, ha kicsinyes ösztöntől vezérelve vennéd el egy ország belpolitikai szórakoztatóiparának vezérmajmát.
Untermensch4 2016.04.14. 12:08:49
Azért Torgyánnak is tudok egyetlen jó beszólását. "Ha drága az autópálya, négysávos autóutat kellene építeni."
Amiben sztem az a poén (ha meg tudunk kérdezni építészethez értő vkit :) ) hogy kétszer négysávos autópályává "duplázható" későbben ha már a tervezésnél gondolnak erre a fejlesztési irányra. Addig is a kereszteződéseknél keskeny ám nagy átmérőjű körforgalmak olcsóbban lerakhatóak mint alul-felül-járók meg síkvidéki viaduktok és alagutak.
Untermensch4 2016.04.14. 12:21:03
Sztem nálunk mióta a törökök utáni államszervezeti modell regnál, soha nem volt egyszerű rendszer. A hivatali bikkfak-nyelvtől kezdve a bonyolítási módokon át a mai napig a k.u.k. stílust műveljük, csak nagyon rosszul. Egy jogász írta vhol hogy a cseheknél látta hogy az ügyirat-sorszámozás számkiosztási rendje és rendszere ugyanaz mint nálunk (szerkezetileg) tehát saját szakterületén úgy látja hogy egy "habsburg-nemzetközösség"-jellegű szorosabb együttműködésnek nem is lenne annyi technikai-adminisztratív akadálya mint elsőre gondolnánk. És ez a nem is egzakt jog...
Reggel beszélgettem egy vámnyomozóval. (A gyerekeink csoport-társak, mi is azok voltunk. A történelem ismétli önmagát...). Ő is azon a véleményen van hogy egyszerűbb szabályok mentén könnyebb a betartatás és az ellenőrzés. :) Ezzel együtt tetszene a bonyolult ám jól működő is, magam is hajlamos vagyok a túlbonyolításra ha látok benne perspektívát.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.04.14. 17:58:13
- Talán az eszközök jó megoldást adhatnának a dologra. Van itt egy másik orangutan, annak is jól áll :DDD indavideo.hu/video/Torta_terroristak
Torgyán után szabadon: Ha nincs pénzed házra, építs 100m2-es öszkomfortos présházat! De sok ilyen hülyeség van. Azt azért nem gondolná az ember, hogy van, aki komolyan beszél ekkora marhaságokat.
"kétszer négysávos autópályává "duplázható" későbben ha már a tervezésnél gondolnak erre a fejlesztési irányra."
- A sztráda különleges dolog. Az irányok itt nem csupán szokásból vannak úgy elválasztva, ahogyan. Egy autóút ennek megfelelően csak úgy nem bővíthető sztrádává. A legegyszerűbb megoldás talán az lehet, ha a meglévőből csinálják az egyik irányt, jó esélyel némi aszfaltfesték felhasználásával, és mellé építenek egy hasonló újat a szembejövő forgalomnak. Ránézében talán ez a legolcsóbb, és műszakilag legkivitelezhetőbb. Persze ezek a dolgok többnyire elmaradnak a szent (korr... hümm) lobbiérdekek mögött.
Adóügy. Szerintem a szociban egészen egyszerű volt, mert a rendszer sajátosságainak megfelelően nem volt.
A vállalkozó szerepét az állam töltötte be, azt meg csak bizonyos személyeknek volt szabad meglopniuk, vagy arról akár tudni. Természetesen akkor is (lopta... izé) tűnt el ez az rejtélyesen innen-onnan, de akkor még nem az volt a követendő, hogy hozzuk nyilvánossságra, így utólag előfordul, hogy egyesek romantikával gondolnak a "miénk a gyár, vigyük haza" időszakra. Az egészség drága dolog, azidőtájt másként kellett rá vigyázni, mint manapság.
Ezen túl a Horthy időszakra a mostanihoz képest a muffinpapír méretű bevallás lehetett jellemző, de úgy általában minél régebbi korok egyre egyszerűbb adószabályokat alkalmaztak, egészen az "én vagyok az úr, nekem kell, add ide" korszakig visszamenően. Gondolom ott nem sokat görcsöltek a bevétel-kiadás dilemmával.
Untermensch4 2016.04.16. 01:40:55
Erről is eszembe jutott egy sztori. Egyik régebbi főnököm mondta egyszer hogy hétvégén nem tart velünk mert zöldségtárolót épít... ?!
Hát a haverja telkén kicsi a beépíthetőség, nem kapna építési engedélyt házra. Így épít egy zöldségtárolót amire kapott mert igaz ugyan hogy a kerti szerszámokon felül annyi zöldség elférne benne amit az egész utca összes kertjében nem termelnek meg egy év alatt de legalább belülről akármit lehet benne építeni (a tetőig igen magas beltérbe belefér egy emelet is...).
A másik ilyen szabálykijátszósat magam fogom majd, de (pénzhiány miatt) még még nem tudtam élesíteni, ott földhivatali szálon indultam el és úgy tűnik egy szép napon tudok majd úgy építeni magamnak egy zöldtetős házat építési engedély nélkül hogy hatóságilag képtelenség lesz lebontatni mert egymás ellen játszom ki a szabályokat. Ohne kapcsolati tőke, a kiskapun belépve elegánsan mattot adok a letört kilinccsel majd mosolygok... de ez még a jövő zenéje, a telek már megvan, a helyi építési szabályzat alapján csak garázstelek alakítható ki rajta. Ha rájössz a cselre, csak utalj rá, kissé üldözési mániás vagyok és ugyebár a net nyilvános. :)
Igen, az egyszerű mód az autóút "megduplázása" és ehhez alkalmatos eredeti tervezés, bónuszként ha a két felet két külön kivitelező csinálja, évek alatt kiütköznek a minőségbeli különbségek (mindkettő elkészülte után, és ha vannak egyáltalán), erre kalibrált szerződéssel a másiknál túlzottan silányabb építő jól megkötbérezhető, a jobb megjutalmazható... lenne. Azért építőmérnök ismerős horvát autópálya-építési példákkal és személyes... (khm.. nem látott semmit) kiegészítve vázolta a dolog borítékos-táskás részét is.
Adó és bonyolítás: egy tanár egyszer egy felnőttoktatási helyszínen kissé elgondolkozott és X-áruismeret közben azzal ébresztette hallgatóságát: Hallottak már a háromnapos jogszabályokról? Hetek hónapok alatt kidolgozzák, megtárgyalják, átdolgozzák stb a jogszabályt, hatálybalépése napján megjelenik a magyar közlönyben. Aztán nagyon meglepő módon rájönnek hogy mégsem jó és három nap múlva visszavonják az egészet, ez is megjelenik a magyar közlönyben. Hogy lehetséges ez? Hát a jogszabályban rejlő előnyökhöz szükséges papírok összegereblyézése és egyéb ügyintézés kb két hétig tart, akik a közlönybeli megjelenés reggelén kezdik, sehol nincsenek még három nap múlva. Vannak viszont akiknek addigra pont minden szükséges papír, igazolás, miegymás véletlenül épp készen és kéznél van, ha vmi apróság nem stimmel azt három napon belül lehet javítani...
Úgy egyébként jelentéktelen összegért versengve is akár középiskolai közgazdaságtan-tanárok elő tudnának állítani egyszerűbb és működő adózási modellt. Felsőoktatásiakról nem is beszélve. Jelentéktelen összegért versengve a nyilvános pályaművekben egészen sok könyveléssel kapcsolatban dolgozó ember keresné a hibákat és feltárandó trükközési lehetőségeket (anyám mondjuk pont nem mert már nagyon elege van a témából :) ).
Valójában több mint elég, megfelelően képzett ember van az országban ahhoz hogy nagyon jól működjünk, a belső ellenségeskedésen kívül a politikai akarat hiányzik meg kissé sok időt-energiát-pénzt elvisz a bonyolítás.
Azt jól tudom hogy a mérnök nem akkor van kész ha a leendő termékhez már nem hozzátenni nincs mit hanem elvenni belőle?
digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.05.28. 07:48:08
Csak megerősíteni tudom, és kiegészíteni. A privatizáció után azok a cégek, melyek megmaradtak valamilyen isteni csoda folytán, pontosan ezt a játékot játszották. A munkaszerző marketinges kapott egy a kevésnél valamivel többet, de volt jutalék. A jutalék egy idő után már nem árbevétel arányon volt megállapítva, hanem valami máshoz kötötték. Fedezet, vagy hasonlók. Mivel a marketinges minden adat birtokában volt könnyen rájött, hogy az eredeti mutatók drasztikusan megváltoztak. Vagyis arra a termelő gépre, berendezésre írták az összes javítási, és egyéb költségeket. Végül kijött, a termék veszteséges, ezért a jutalékot törölték. A marketinges meg elkezdett nézelődni új állás iránt. Ez ilyen játék, nem ország, meg multifüggő. Aki megteheti lehúzza a másikat, aki tőle függ. Az más kérdés, hogy egy ilyen ember távozása esetleg úgy megingatja a céget, hogy befuccsol. .
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.05.30. 10:39:03
Lojalitás persze lehetne a munkáltató részéről is, hiszen egy jó marketingestől nem kell sajnálni a sok pénzt, ha a jutalék már akkorára nő, hiszen ez biztosítja a jövőt, de a cégvezetők ennél sokkal irigyebbek szoktak lenni. Mihelyt valakiről kiderül, hogy jó abban amit csinál, és formásodik a borítékja, máris áttérnek egy más elszámolási rendszerre, azután csodálkoznak, hogy a hozzáértő, de el nem ismert alkalmazott nélkül bedől a mutatvány.
Untermensch4 2016.05.30. 14:39:02
Ürügyet meg lehet találni a magyarázkodáshoz. Pedig létezik, működően a kölcsönös lojalitás is meg az értéken megfizetés.
Elsőre a példa a kis cég ahol a tulaj/ügyvezetőnek mondta a külsős könyvelő hogy szerinte az áramfogyasztás nagyon eltér időnként a munkabérben általa látott órák által indokolttól, nem lehet hogy egy-két alkalmazott fusizgat odabent? De, lehet. Mondta a cégvezető. Neki viszont így is eléggé nyereséges a cég, az embereinek meg ha van eszük tudják hogy máshol ezt nem engednék meg nekik. Win-win.
A másik az eddigi legmumusabb példám, a cégvez/tulaj akinek az egyik kulcsembere fel akart mondani. Mondta neki hogy gondolja át, maradjon, kérjen valamit. Mivel nem igazán akart maradni, sokat kért. Mivel tényleg fontos volt a cégnek, 2 nap múlva megkapta. Mivel a szavát adta (nem marketinges és nem jogás... :) ), a főnök biztos lehet benne hogy még évekig stabilan számíthat rá.
Persze ugyanez a tulaj olyan kulcsembert is kikészített már pár hónap alatt pszichológiailag (majd kirúgta) aki csak papíron könnyen pótolható.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.05.30. 17:24:14
Az első példádra én személy szerint a látványos lebuktatás, és meg nem említés politikáját 'szoktam' alkalmazni. Magyarul, utálom, ha hülyének néznek, de szeretem, ha valakinek megvan a magához való esze. Megengedem a "fusizást", de csak a tudtommal. Valahogy így korrektebb, és nem csak kulcsembereknek. Ez ugyan üzletileg rosszul hangzik, de az egyenlő elbánás helyére teszi a túlzott önbizalmat.
A második példád esetében viszont negyon beleng a kihasználhatóság lehetősége. Amíg kicsi a cég, addig olyasmivel foglalkozom, amit alkalmasint egyedül is el tudnék végezni. Az alkalmazottak csak segítenek, de bármelyiket lapátra tehetem, ha túlmenne a Rubikonon, és talán ezért is nem igyekszem, hogy nagyobb legyen. Ez fonot dolog. Ezt a leckét már sikerült megtanulnom, és nem esett jól a díjja. Szóval, ha valaki menni akar, csak menjen, ha valaki zsarolni akar, akkor még küldöm, is, ha viszont problémája van, akkor segítek, ha tudok, és többnyire tudok, csak a módja a dolgozóban fel sem merült, ezért gondolkodik 'nagy lépésben'.
Untermensch4 2016.05.31. 22:48:09
Most a napokban meg ki fog derülni hogy a nagy ívű teoretikus fejtegetéseimet mennyire tudom a gyakorlatban kamatoztatni, a "kivagyokrúgva-nemvagyokkirúgva"-paradoxont kell elsimítanom kulturáltan, kompromisszumra törve, erőhátrányból. :)
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.06.01. 07:53:09
Untermensch4 2016.06.05. 17:53:15
mintaszel 2016.06.13. 12:15:22
Lehet hozzászólni, kiegészíteni, ami szerintetek máshogy van, stb. amit csak a akartok. A cikk alá, ha lehet. az első hsz-t engedélyeznem kell, utána a többi magától megjelenik.
Utóbbi időben én is használni kezdém vala. A legutóbbi írásaimon érződik.
harcikurt.wordpress.com/2016/06/12/utmutato-a-teljes-magyar-igeidokeszlethez/
Untermensch4 2016.06.19. 22:41:11
"megmutatja mit hogyan és minek kell fordítani"
"a moldvai kissé szabadosan kezeli a szabályokat, vagy azért hogy kijöjjön a ritmus/rím, vagy pedig nyelvromlás miatt."
Az előíró nyelvészet alkalmazása vki részéről aki azt kritizálja, sztem önellentmondás. Fordítani sem biztos hogy úgy "kell", a különféle igeidők nem hű megfelelői egymásnak különböző nyelvekben. Még az indoeurópai nyelvekre nézvést egymás közt sem feltétlenül. A "nyelvromlás" pedig érdekes nyelvművelő trollkodás pont a csángókra akik kimaradtak a "nyelvújítás"-ból, hogy ki kihez képest "romlott" azt végképp nem vélem mérhetőnek.
"Tegyük színesebbé és gazdagabbá nyelvünket!"
Ezzel egyetértek, ezért is próbálkozok a mások szerint "régies" és "kihalt" használatával, hiszen ha sikerül akkor nem is halt ki, ha most a jelenünkben sikerül akkor nem is régies.
A százötven évvel ezelőtti szakirodalom viszont nem igazán naprakész, sajnos ez (a nyelvnek önmagából való színesítése) olyasmi amit nem lehet egy-két tekintélyre hivatkozva megparancsolni, ezt nekünk kellend napról napra, szorgos és kitartó munkával végezni. Ha elég sokan kedvüket lelik benne és maguk is csinálják akkor pedig sikerülendhet is.
Untermensch4 2016.06.19. 22:43:49
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.06.20. 11:25:50
@Untermensch4: Te vagy életemben a második ember, aki érdeklődéssel fordul a nyelvészet felé. Nekem sokáig úgy tűnt, hogy a magyartanárok is csak kényszerből "szeretik", mert igazából nem igen értem, hogy mire való. Úgy vagyok vele, mint egy autodidakta szerelő a profi szerszámosszekrénnyel. Azért van, hogy használjam. Nem kell feltétlenül tudnom minden egyes eszközről, hogy mi a neve, vagy akár a szakzsargon minek nevezi, elég azt tudnom, hogy miképp használandó.
Maga a nyelvészet talán azért érdektelen számomra, mert mindent megmagyaráz, meg az ellenkezőjét is, és ugyan így szabályokat is alkot hozzá, ami tele van kivételekkel, meg módosulásokkal. Az én műszaki gondolkodásom nehezen viseli ezt a rétestészta-tudományt, inkább nem megyek bele.
Író minősítésével kapcsolatban egyszer vállaltam összeütközést, az viszont elég jól sikerült ahhoz, hogy átvegye először a Kráter, utánna meg a Magyar Irodalmi Lap. Ott csak a cikkem olvasható, de előzményestül itt is megvan: magan-galaxis.blog.hu/2014/04/23/regi_irasok_2007_dec
A képre kattintva olvashatóvá válik az eredeti cikk is. így talán értelmezhetőbb, mint az átvett anyag. Nekem nyelvészetből elég ennyi. Én csak használom, és aki tud olvasni, az akár értheti is.
Untermensch4 2016.06.21. 19:29:57
Ezért érdeklődök. Érdeklődés közben lett egy sejtésem arról, miért utálják meg aránytalanul sokan az iskolai nyelvtan-oktatást, és találtam olyan nyelvész(eke)t akik szakmai szemmel állnak az utálkozói oldalra. Ezen érdeklődés közben némileg javult a szóbeli kifejezési készségem is, így az idő amit ráfordítottam, úgy vélem megérte.
Műszaki szabadfordításban, az iskolai és sokak által így-úgy erőltetett metódus, az előíró nyelvészet olyan mint építeni vmit; a leíró nyelvészet pedig olyan mint a mérés.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.06.22. 10:19:44
- Mostanában leginkább leépíteni.
Önmagában talán nem is olyan nagy baj az előíró fajta, de csak részben, hiszen az olyan fajta nyelvi változások, amik idegen szavakat, szótöveket, ragokat meg szlenget keverve hoznak létre egy szubkultúrális kommunkikációt, határozottan károsnak tartok az eredeti nyelvre. Evvel együtt nem vállalkoznék a határ meghúzására a fentebb leírt és a fejlődés jellegű változás közé. Annál is kevésbé tenném, mert a témában a szakavatott tudorok is tanácstalanok, inkább csak saját meglátásaikat hangoztatják. Ebben csak az a szörnyű, hogy mindannyian tudnak valamilyen szemszögből elvitathatatlan érveket felhozni. Na épp ezért tartom az egészet inkább csak szemlélődő érdeklődésnek, meg véteményharcnak, mint tudománynak. Olyannak, mint a természetbúvár, amelyik nem igazán tudja, hogy mit lát, de nagyon esztétikusnak és/vagy érdekesnek találja, ezért rajong a természeti környezetért.
"leíró nyelvészet pedig olyan mint a mérés."
- Igen, de mint előzőleg rámutattam, valójában a naponta változó szlenget, vagy a fejlődő "irodalmi" nyelvet írja le. Ha meg már itt tartunk, az is jó kérdés, hogy olykor valóban összetévesztik, vagy valamiféle hátsó szándékból direkt összemossák?
Untermensch4 2016.06.23. 21:22:12
"olyan mint építeni vmit": úgy értem hogy aki ért az építéshez az akár nagy dolgokat is tud építeni, aki nem annak a kicsik is összedőlnek. Sokan olyanok is építeni akarnak akik nem értenek hozzá. Fizikai dolgoknál ennek hamar megvan a "büntetése" (ráomlik a marhájára vagy a megrendelőjére a ház, ilyesmi...), nyelvi színtéren az okozott károk eloszlanak, láthatatlanok.
"olyan mint a mérés": egy rossz mérésbe senki nem hal bele ha a cél az adatgyűjtés és nem az irányított felhasználás (építés...). És miközben senki nincs veszélyben, a mérés ellenőrizhető akár többször is.
"Önmagában talán nem is olyan nagy baj az előíró fajta..."
Nem önmagában, megvan a helye a különféle, megértést segítő szabványoknál. Ott van a gond amikor vki egy bizonyos, mindenre kötelezendően használandó, általános és tökéletes(nek vélt) szabványt akar ráerőltetni mindenre, olyanra is amire nem illik. Így születnek a torz, paranoid és ellenséges alapgondolkodású "nyelvművelők" és "nyelvvédők".
"szlenget keverve hoznak létre egy szubkultúrális kommunkikációt, határozottan károsnak tartok az eredeti nyelvre"
Az a nyelv ami már nem változik, az bizony kihalt (a latin ilyen, az újlatin nyelvek és a vatikáni hivatalossága ellenére is). A szaknyelv is szubkulturális, amelyik nyelv nem tud vhogy az új szakterületekre saját szaknyelvet alkotni, az lemarad a (technikai) fejlődéstől. Pl egyes műszaki területeken a "nút" mint "horony (hosszanti horony?)" jelentésű szó német eredetűből lett "ú"-val magyarosítva. A "sofőr" sem "hajtó" vagy "kocsis" (pedig lehetne), de az "eredeti" francia írásmód ment a levesbe.
Azért kevésbé értelmetlen a leíró nyelvészet mert leköveti (vmennyi késéssel) a változásoka, tudunk tájékozódni. Az előíró többnyire "lehülyéz" azzal hogy szerinte mit mondasz rosszul. És ezt a lehülyézést sokszo olyanok próbálják kiélni akik nem kaptak ilyesmire felhatalmazást.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.06.24. 09:24:12
Jól ismert tény, hogy jobbára a fiatalok körében elterjedt kommunkiációs stílus, a klf kifejezések idegennyelvű ragozása, bizonyos jelentések asszociáción alapuló megfogalmazása (pl: nyúlon túl), és hasonló egyébként jópofa szövegek. Na én ezekre gondolok úgy, mint az eredeti nyelvet nagyon károsan befolyásoló tényezőkre. Pontosabban nem is ezek a szövegek a károsak, hanem az a tény, hogy ezeket komolyan veszik az elemzők. Az ugyanis, hogy súlyt helyeznek rá, megvalósítja az irodalmi nyelv torzulását. Ez szerintem határozottan nem fejlődés. Itt pont az előíró nyelvészetnek kellene dominálnia iránymutatás szintjén, bár a szlenges beszélgetés művelői enélkül is szokták tudni, hogy a szubkultúrából való kilépés a nyelvezet helyreállítását is megköveteli (különben nem tudja megértetni magát olyanokkal, akik az irodalmi nyelvet, vagy másik szubkultúra nyelvezetét használják). A fejlődés egy lassú folyamat, ami a nyelvben is (mint minden más területen) leképezi a világ változását, de nem lenne szabad "tudományos" elemzésekkel komolyan venni olyan deformációkat, amit a használói sem vesznek komolyan, csupán humoros társasági kommunikációra használnak. Remélem így kicsit érthetőbb voltam, mert szerintem elbeszélünk egymás mellett. Én e-két értelmezés/vizsgálat keveredését értettem összemosás alatt.
Untermensch4 2016.06.26. 01:31:12
Az irodalmi nyelv sztem ennyitől nem változik semmit. Mindig van vmi szóhasználati divat ami hamar lecseng. Pl egy bizonyosnál fiatalabb korosztálynak már nem tartozik a szubkulturális műveltségébe az egykori sorozat amiből szimbolikus jelentéssel származik a "petrocselli háza" kifejezés (abban az értelemben hogy: "vmi ami indokolatlanul lassan készül el").
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.06.26. 07:34:12
Károsnak én az idegen ragozást, mégkárosabbnak az idegen kifejezések magyar ragozással történő átvételét tartom. Ezek persze ahogy te is látod idővel kifutnak, de ha a "tudomány" mint nyelvformáló folyamatot elismeri, és komolyan foglalkozik a kérdéssel, főleg el is ismeri, mint természetes nyelvfejlődési folyamatot, akkor már csak egy lépésre lesz a "hüje", a "hejesírás", a "monggyuk", a "lávlak", meg a többi agyrém.
Meggyőződésem, hogy egy olyan tudománynak, melynek legfőbb területe a megfigyelés és dokumentálás, legjobb eszköze az értékek megőrzésére a szó nélkül hagyás, mert a szükségtelen előírások kreálása, vagy a fiatalos folyamatok aktív "vizsgálata" csak ront a helyzeten.
Untermensch4 2016.06.26. 22:22:31
Azt hogy: "Ön", a német "Sie" mintájára kezdték vala nyelvújítani. Idegen kifejezésekre magyar rag az első lépés a szó/kifejezés teljes elmagyarosítása felé. Mint a sparhelt. A nyírségben van ahol csak "spor".