Tele a sajtó, hogy egy bemindenezett állat megölt egy rendőrt. Nem kívánok az esettel foglalkozni, van már elég "vélemény" közszájon. Én inkább az eset apropóján fogalmaznék meg gondolatokat. Az már tudható, hogy egy többszörösen visszaeső feltételesen szabadlábon lévő elkövetőről van szó, és evvel le is kapcsolódom az aktualitásról.
Ha mondjuk megállok a tilosban az autómmal, akkor nagy valószínűséggel kapok némi anyagi elvonást az illetékes szervektől. Ezt hívják egyik részről büntetésnek, másrészről a felelősség vállalás kiteljesedésének. Kellemetlen dolog, de evvel le is van rendezve. Ha viszont ez a mindennapos hanyagság megakadályozza, hogy egy mentő idejében érkezzen segítséget nyújtani, és emiatt valaki maradandó károsodást szenved, talán még meg is hal, akkor azt gondatlanságból elkövetett emberölésnek hívják, és nem lesz elég a kék zacsek a probléma jóvátételére.
Na itt térjünk vissza a feltételesen szabadlábra helyezett elkövető jelenségéhez. A mandarin nem közterületen vizelésért, vagy grécziskedésért került szembe a törvénnyel, hanem pont olyan cselekedetek miatt, amilyet most is elkövetett. Magyarul, tudható volt előre, hogy ez a fajta viselkedés kitelik tőle, mégis szabadlábon volt. Nem tudom, kinek az igazságérzete mit visel el, de én már nagyon időszerűnek tartanék egy törvényt arra vonatkozólag, hogy azok a "szakemberek" akik döntenek a feltételes szabdlábra helyezésről, vagy akár a büntetés csökkentéséről, vállaljanak felelősséget a döntésükért. Mondjuk tizedrésznyit. Ha például jelen esetben az emberölés mondjuk tíz évet kóstálna valamelyik szigorított kényszervendéglátó helyen, akkor azért, mert szabadlábon léte okán lehetősége volt elkövetni a bűnt, a büntetési tétel egytizedét róják ki a felelőtlen bíróra gondatlanságból elkövetett emberölés címén. Az azért mégiscsak abszurd, hogy Mo-on emberéletre közvetlenül veszélyes egyének tartanak rettegésben lakóközösségeket, mert a gazdag és védett környezetben élő bírák felelőtlen jóemberkedése ezt lehetővé teszi.
És akkor volna itt mégegy abszurdum. Delikvensünk mára már köztudottan be volt kábszerezve. Tehát rögzítsük. Nem egy betegség miatt tudatánál nem lévő hallucináló bolondról beszélünk, hanem egy olyan személyről, aki önszántából került beszámíthatatlan állapotba. Ha teszemazt én amúgy rendesen feltérképezem a pohár fenekének minden egyes négyzetmiliméterét, és ezek után kocsiba ülve okozok egy tömegbalesetet, akkor nem csak símán szabálytalan közlekedésért kell felelnem, hanem ittas vezetésért is. Nagyon remélem, hogy a bedrogozottság miatt tudatlan állapot nem enyhítő körülmény lesz, hanem súlyosbító. És ha már itt tartunk, fel kellene kutatni a dílert is, és azt is felellősségre vonni közvetett emberölésért. Ez csak azért jut eszembe, mert ha mondjuk van egy kocsim, és a hullarészeg haveromnak adom oda önszántamból, akkor azért engem, mint tulajdonost felelősségre fognak vonni, hiszen baleseti kockázatot okoztam a döntésemmel. Ezen logika alapján a díler is felelősségre vonható nem csak terjesztésért, hanem a terjesztés következményeként elkövetett közvetett halálokozásért.
Fogarasi Miklós ( F. M. J. )
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
tűz fal 2023.01.14. 19:06:26
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.14. 19:22:07
- Igen, sajnos elkapkodták a célzást. Én úgy nyakszirt környékére céloztam volna. A hazai börtönviszonyok figyelembevételével, valószínűleg szanatóriumi elhelyezést kap adózói költségen. Ha már túlélte, el kellene gondolkodni a sóbánya, kőtörő, radioaktiv hulladéktelepi rakodó munka foglalkoztatási lehetőségeken.
tűz fal 2023.01.14. 20:44:50
Ettől függetlenül igazad van :)
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.15. 08:07:40
tűz fal 2023.01.15. 16:17:29
Abszolút egyetértünk. Volt már börtönben hasonló dolgokért, a környezete rettegett tőle, és úgy ölt meg egy rendőrt hogy még neki állt feljebb. Van egy olyan gyanúm, hogy ha nem rendőr lenne az áldozat vagy nem halt volna meg, akkor még mindig maszatolnának. Így kapni fog életfogytiglant, amivel kapcsolatban nekem is hozzád hasonló fenntartásaim vannak. Az ilyen ne kondizzon, hanem dolgozzon, izzadjon, vezekeljen. Ezzel szemben Schobert Norbert azt nyilatkozta, hogy a rendőrgyilkos a börtönben a király, a társai tisztelni fogják.
Hát ne legyen király, hanem dögöljön meg.
tűz fal 2023.01.15. 16:18:40
És persze visszatérve a környezetére, akik rettegtek tőle - nekik bezzeg nincsenek jogaik. Ha megvédik magukat, akkor az "önbíráskodás".
ulpius66 2023.01.15. 17:55:27
Felkérem a Transzparenci Internacionálét meg az Átlátszó meg az Isten tuggya milyen ballibsi oknyomozó a liberál-fasiszta SoroSS-elvtárs kezében lévő szervezeteket, HOGY UGYAN MÁN NYOMOZZÁK KI, KI VOLT AZ A VADBAROM BÍRÓ, AKI SZABADON ENGEDTE EZT A RENDŐRGYILKOST?????
KI VOLT EZ A BÍRÓ, ÉS HOL LAKIK??????
(esetleg öngyilkos lett-e azóta????)
Motorogre 2023.01.15. 18:14:51
Motorogre 2023.01.15. 18:15:56
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2023.01.15. 18:16:09
Ebben az óvatoskodó európai jogrendszerben ilyemit áhítani teljesen felesleges. A dílerkedés önmagában büntetendő, elég lenne csak azért lesittelni minden dílert, akit csak be lehet gyűjteni. De tudjuk, vannak, akik szerint helytelen a különféle drogok "kriminalizálása", hiszen ezek csak önmagukban ártalmatlan rekreációs eszközök, Orbán Viktor viszont büntetni akarja szegény kitaszított drogosokat.
A bíró felelősségre vonása is szép ábránd. Ahogy az orvosé is. De a bíró egy "hatalmi ág", amihez ha csak hozzáérni is merészel politikai szereplő, azonnal előpattan pár uniós szerv, és már írja is a büntetőcédulát. A bírót is terheli felelősség, de csak a bíráskodás szabályainak megszegéséért, ám aki a jogszabályokban és az ítélkezési rendben gyakorlott, az megnehezítheti az igazság szolgáltatását.
Mondjuk, most éppen ez az Sz. Szilárd - nevet kapott a gyilkos - elég látványos baromsággal adta meg a kezdő hangot, ő csak a nyöszörgő öregasszonyra akarta merő aggódásból rászakítani az ajtót, és a kést egyből átadta az ő hívására kiérkező rendőröknek. Na ez sem egy született zseni. Elég lesz annyit követelni a bíróktól, hogy ne húzzák öt évig az ügyet, pontosabban állják útját annak, hogy az ügyvéd bohócot próbáljon csinálni az igazságszolgáltatásból. Ha aztán kiosztanak neki nyolc év fegyházat, annál többet szerintem nehéz adni ezért, és a bírótól is függ persze, hogy mennyire akar tüntetni valamelyik oldal mellett.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.15. 18:42:11
Amit elvárnék úgy alaphangon - bár nem hinném, hogy az emlegetett bíróban lenne ennyi jóérzés -, hogy elzarándokoljom mondjuk a gyertyaerdő szélére, és vállalja az orcáját a rendőr haláláért.
Azt is el lehetne képzelni, hogy mondjuk a bírói kar érezne magában annyi felelősséget, hogy legalább egy bocsánatkérő nyilatkozatot adjon ki, esetleg összekalapolhatnának némi gyorssegélyt az áldozat családjának.
Azt sem tartanám elvetendőnek, ha vezetőszáron kísérnék körbe a városba, hogy kénytelen legyen az emberek szemébe nézni a felelőtlen formája. Talán precedens lenne a jövőre a hasonlóan "megfontolt" döntéseknél.
Ami miatt pedig önmérsékletet kérek tőled, az az, hogy bizonyos érvényben lévő jogszabályok miatt, mint például uszítás, hivatalos személy elleni erőszakra buzdítás, meg mittudom én még milyen jogi terminológiák léteznek, ne kelljen önvédelemből törölnöm senki hozzászólását. Főleg ne olyat, amivel messzemenően egyetértek, csak túl hevesen van megfogalmazva.
Köszönöm a megértésed!
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.15. 18:48:20
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.15. 19:11:13
Ha te ekkövetsz valamit, akkor a büntetés nem objektív, hanem a következmények függvényében változik. Ennek ésszerűségén lehet vitatkozni, de ha ez így van pl. egy munkahelyi, közlekedési, vagy akármilyen veszélyeztetés esetében, akkor a dílert is mázsálják meg a terjesztésen túl még a cucca befolyása alatt elkövetett bűncselekményekért is.
A bírói felelősségrevonásról:
Tudom, hogy jelenleg ez nem létezik. Szerintem a jóérzésükre nem érdemes hagyatkozni. Azért kellene törvénybe iktatni valamilyen magától értetődő részbüntetést, ha nem tudnák a törvényeket a társadalom védelme érdekében alkalmazni, ahogyan amúgy a feladatuk lenne, és a társadalom nyakára szabadítják ezeket az állatokat. Jelen esetben ha elfogadjuk a nyolc év fegyházat, akkor legyen úgy tíz hónapra része benne a bírónak is, hiszen meg sem esett volna, ha nincs szabadlábon az elkövető, amiről nyilván az őt kiengedő bíró tehet.
ulpius66 2023.01.15. 19:51:20
„Novemberben elítélték felfüggesztett szabadságvesztésre garázdaság, testi sértés miatt. Próbaidő alatt követi el ezt az újabb bűncselekményt.
Novemberben egy év fogházbüntetésre ítélték, amelynek végrehajtását 2 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztették. Emellett az év végén is indult ellene eljárás – szintén garázdaság miatt. Közben többen arról írtak, hogy pár nappal a halálos késelés előtt Szolnokon, a laktanyánál intézkedtek vele szemben, ekkor is több rendőr kellett a megfékezéséhez. Az ügyészség elismerte, hogy volt idén rendőri intézkedés a férfi ellen, de részleteket nem közöltek."
DDQ · https://www.facebook.com/Menetszel2016/ 2023.01.15. 19:56:36
A vonal úgy az ügyészség-bíróság magasságában van meghúzva. Bármit bárhogyan megtehetnek, hibázhatnak, kárt okozhatnak... Következmények nélkül. Tapasztalom napról napra...
Igazsága is csak egy bizonyos rétegnek van.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.16. 08:12:28
Próbálom elképzelni a helyzetet, ahogy valamelyik bíró bekérdez a kollégájának, hogy "Muszáj volt ezt a barmot kiengedned? Lejáratod a szakmát.' Mire a másik: "pillanatnyilag jó ötletnek tűnt.", és vállat von. Na szerintem ennyire okoz náluk lelkiismereti problémát. Gondolom érzékenyítésen vettek részt. Kár, hogy olyan érzékenyítés nincs, hogy mondjuk át kelljen érezni, hogy XY hétköznapi törvénytisztelő állampolgár nyugodtan éli az életét, és akkor jön egy ilyen ganéhegy, és szimplán kinyírja. Na erre mit tesz egy jóérzésű hatalommal felruházott köztisztviselő, hogy hasonló még véletlenül se fordulhason elő?
gigabursch 2023.01.16. 08:48:44
DDQ · https://www.facebook.com/Menetszel2016/ 2023.01.16. 09:17:36
Amikor a szakma és a tudás a vezetői körben a minimum alá csökken, akkor előveszik a statisztikát, mert papíron minden elfér. S a stasztika mindenek fölé kerül.
Minden túlvezérelt lesz, minden bizonytalan, kényszeres és nélkülözi a józan ész logikáját.
Az alulfinaszírozottság vezet oda, hogy kevés a szakmailag felkészült, tapasztalt ügyész. Nincs elég börtön, és nincs elég őr. Nincs elég bíró, aki meg van az kiégett, vagy csak hozni akarja a statisztikát. S ezért nincs elég rendőr, főleg kiképzett...( de így van egészségügyben és oktatásban és bárhol máshol is)
A bűnözők szabadlábon, az igazságszolgálatatás meg vergődik a politika játékszereként.
Ahogy az ország is.
A jóérzésű hatalommal felruházott kösztisztviselő már nincs. A hatalom eltávolodott a valóságtól, s mindenki más az eltorzult keretek között vergődik...
Motorogre 2023.01.16. 09:24:13
Motorogre 2023.01.16. 09:30:29
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.16. 09:56:06
A ma társadalma azt tartja értéknek, ha az aktuális narratívában - többnyire anyagilag -előrébb tudja magát a környezeténél. Őszintén szólva elég beteg, akinek a boldogsága máskohoz arányításban gyökerezik, és nem egzakt személyes célok elérésében, vagy megnyugtató létkörnyezetben (pl: család, otthon, tisztelet, jövőkép, stb.)
És akkor még nem is említettem a foglalkozás és a hivatás közötti különbséget. Vajon milyen megítélése lenne, ha egy tűzoltó bevetésre menet útközben molotovkoktélokat dobálna ki a fecskendő ablakán? Megkapta az állást, innentől retorziók nélkül tehet amit épp jónak lát. Még sajnáljuk is meg, mert keveset keres. Más is, de attól még csak kellenének határok. Ha nem vagyok megelégedve az állásommal, keresek másikat, és nem azokon állok bosszút, akiknek nincs ráhatásuk a nyomoromra.. Vagy a bíróúrnak/hölgynek már annyira nem fekszik mondjuk az áruházi polcfeltöltés? Pedig ott is emberek dolgoznak, és pedig sokkal kevesebbért.
Motorogre 2023.01.16. 14:01:09
De messzire mentünk a poszt témájától.
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.17. 07:30:21
A jurtában élés izgalmas dolog. Nem kifejezetten jurtában, de magam is szerettem volna egy időben kiköltözni a társadalomból (rönkházba). Be kell látni, hogy nem lehetséges. Nincsenek olyan nagy távolságú kihalt részek, ahol békén hagynának a kéretlen véleményalkotók, meg aztán a gyerekek iskolázása sem volt akkor még megoldható otthonról, úgyhogy el lett vetve. A lényeg, hogy ez az életforma, akkor forrása a boldogságnak, ha áhított cél, és nem akkor, ha kényszerpálya. Mindenesetre nem tudom, hogy milyen két út közötti "arany középnek" tudnám értelmezni. Családi ház vs. hajótörés egy szál késsel? Erről is lehetne írni egy posztot.
Én nem szoktam középutat keresni. Csak azt a szempontot tartom fontosnak, hogy a céljaim elérésével ne gázoljak át másokon. Ez alól csak azok kivételek, akik direkt keresztbe fekszenek. Az, hogy ki mit gondol arról, hogy szerintem mi szép, jó, tetszetős, finom, izgalmas, nagyjából egyáltalán nem érdekel. Szívesen vitázok róla, de mások véleménye nem szokta megformálni a nézeteimet.
Motorogre 2023.01.17. 08:18:43
F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2023.01.29. 17:54:33